Постановление № 5-113/2019 5-1735/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-113/2019

Дело №5-113/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

4 февраля 2019 года город Псков

Резолютивная часть постановления оглашена 1 февраля 2019 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

с участием ФИО1, его защитника-адвоката Мартыновой Т.Г.,

представителя УМВД России по г. Пскову ФИО2,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении ФИО1, *** *** года рождения, уроженца г. П., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. ***, кв. ***,

УСТАНОВИЛ:

*** ***.2018 года в Псковский городской суд в отношении ФИО1 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от *** ***.2018 года, составленному инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову Б., ФИО1 вменяется в вину то, что он *** ***.2018 в 12:13, будучи наделен организационно-распорядительными функциями по организации публичного мероприятия в форме шествия и митинга, проведение которого согласно поданного уведомления от *** ***.2018 о проведении *** ***.2018 публичного мероприятия с запланированным маршрутом движения: <...> от Л. сада до О. площади и последующим митингом у памятника княгини О., располагая сведениями об отсутствии согласования с органом исполнительной власти г. П. о проведении публичного мероприятия «Против повышения пенсионного возраста», в ходе своего выступления с использованием звукоусиливающего устройства (микрофона) на митинге в центральной части сквера им. О. по адресу: <...> у д. ***, с заявленной целью «Ни одного голоса тем, кто выступает за пенсионный геноцид», осуществлял агитацию неопределенного круга лиц принять *** ***.2018 с 14:00 до 16:00 участие в несогласованном публичном мероприятии в нарушение ч.1 ст.10 ФЗ-54.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющий органам власти запретить проведение митинга, возможно лишь предложить изменить время и место его проведения. В данном случае таких предложений не поступило, митинг *** ***2018 года был проведен, никто из участников не привлечен к административной ответственности за его проведение и участие в нем, что свидетельствует о его законности. Кроме того, принять участие в данном митинге он никого не призывал.

Защитник Мартынова Т.Г. полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, поддержала позицию ФИО1, полагала, что с учетом отсутствия предложений со стороны органов власти об изменении времени или места проведения митинга митинг считается согласованным. Просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Пскову ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе, пояснил, что поскольку ФИО1 косвенно предложил неопределенному кругу лиц принять участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

ФИО1 не вменяется в вину невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях.

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган публичной власти отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

К таким местам относятся, например, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (часть 2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях). Судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, следует учитывать, что границы таких территорий должны быть утверждены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях). При отсутствии утвержденных в установленном порядке границ организатор публичного мероприятия не может быть привлечен к административной ответственности в связи с организацией и (или) проведением публичного мероприятия на указанных территориях.

Как следует из материалов дела, *** ***2018 в Управление внутренней политики Администрации Псковской области поступило уведомление за подписями организатора Б. и уполномоченных им лиц: ФИО1 и М. о проведении *** ***.2018 публичного мероприятия в форме шествия и митинга, начало сбора с 13:00, начало шествия с 14:00, митинг до 16:00, место публичного мероприятия: О. проспект г. П., от Л. сада до О. площади с митингом по адресу: <...> около памятника княгини О..

По результатам рассмотрения поданного уведомления Администрацией Псковской области *** ***.2018 был составлен ответ №№ *** и направлен в адрес организатора публичного мероприятия Б. о том, что проведение заявленного публичного мероприятия на заявленном месте и в указанное время не представляется возможным, так как *** ***.2018 в г.П на территории О. площади до пересечения с ул. Н. будет проходить концертная программа «Золотая осень 2018». Таким образом, из содержания ответа следует, что в нем не указано на наличие вышеуказанных оснований, предусмотренных законом, для отказа в проведении митинга: уведомление подано в установленные сроки, место проведения публичного мероприятия не является местом, в котором в соответствии с законодательством проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 2.04.2009 года №484-О-П "По жалобе граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Использование в оспариваемом положении части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано.

Следовательно, оспариваемое законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.

В то же время, как следует из материалов дела, органом публичной власти не было направлено организатору публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, т.е. не предложен для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ №54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан.

В подтверждение вины ФИО1 административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № *** от *** ***.2018 года, в котором ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.2), рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову Б. (л.д.6), уведомление от *** ***.2018 о проведении публичного мероприятия *** ***.2018 в 09:00 в <...> у памятника В.И. Ленину, без занятия зеленой зоны (л.д. 11), ответ Администрации Псковской области от *** ***.2018 о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 12), сообщение от *** ***2018 об информировании Администрации г. Пскова о том, что публичное мероприятие, запланированное *** ***.2018 с 08:30 до 21:30 в г. Пскове на пл. им. В.И.Ленина, у памятника В.И. Ленину не состоится (л.д. 14), уведомление от *** ***2018 о проведении публичного мероприятия *** ***.2018 в 09:00 в г. Пскове на О. пр., на пешеходной дорожке между памятником А.С. Пушкину и крестьянке и автобусной остановкой (л.д. 15), ответ Администрации Псковской области от *** ***2018 о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 16), сообщение от *** ***.2018 об информировании Администрации г. Пскова о том, что публичное мероприятие, запланированное *** ***.2018 с 08:00 до 21:30 в г. Пскове на О. пр., на пешеходной дорожке между памятником А.С. Пушкину и крестьянке и автобусной остановкой не состоится (л.д. 17), информация от *** ***.2018 о проведении публичного мероприятия –митинга *** ***.2018, начало 09:00 в г. Пскове, в сквере им. О. (в гайд-парке на Четырех углах по адресу: Псков, ул. М. у д. № *** ), с заявленной целью «Ни одного голоса тем, кто выступает за пенсионный геноцид», согласно которой организаторами публичного мероприятия указаны: Б.Ю. и Ф.(л.д. 18), рапорт инспектора ОООП УМВД России по г. Пскову Г., согласно которого *** ***.2018 на территории г. Пскова в «Сквере им. О.» (в гайд-парке на Четырех углах, ул. М. у д. № *** », было проведено публичное мероприятие в форме митинга, целью которого было заявлено: выражение позиции «Против повышения пенсионного возраста». В ходе выступления участник митинга ФИО1 с использованием звукоусиливающего устройства (микрофона) призвал неопределенный круг граждан принять *** ***.2018 года участие в несогласованном в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Пскова публичном мероприятии в форме шествия и митинга (маршрут и место проведения публичного мероприятия: О. пр., от Л. сада до О. пл. с последующим митингом на О. пл. у памятника княгини О., начало сбора с 13:00, начало шествия с 14:00, митинг до 16:00) (л.д. 19), аналогичная информация содержится в рапортах сотрудников полиции Врио заместителя командира ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову А. (л.д.20), Врио командира ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову К. (л.д. 21), объяснение ФИО1, который воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний (л.д. 22), рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову Б., из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи с выступлением ФИО1 на публичном мероприятии, проводимом *** ***.2018 в центральной части сквера им. О.» по адресу ул. М. у д. № *** , было установлено, что выступление ФИО1 осуществлялось в период времени с 12:09 до 12:14 (л.д. 30), рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО2, представившего к материалам проверки DVD диск с видеозаписью по делу с выступлением ФИО1 *** ***.2018 (л.д. 33). Диск с видеозаписью выступления ФИО1 просмотрен в судебном заседании.

Из представленных доказательств, в том числе просмотренной видеозаписи выступления ФИО1, на которую ссылаются сотрудники полиции, следует, что вопреки содержащейся в рапортах сотрудников полиции информации ФИО1, выступая на митинге *** ***2018 года призывал выражать несогласие с действиями органов власти путем проведения мирных шествий, митингов, сообщил о том, что подобный митинг был запланирован на *** ***2018 года, однако заявил, что не призывает принимать участие в данном митинге по причине его несогласования с органами власти, выразил несогласие с данным решением органа власти, высказал свое намерение принять участие в митинге, т.е. ФИО1 не призывал принять участие неопределенный круг лиц в митинге *** ***.2018 года, сообщил о митинге не в целях агитации среди граждан, а как личную позицию, каких-либо сведений о нарушениях общественного порядка в результате высказываний ФИО1 и участия в указанном митинге в материалах дела не содержится.

С учетом вышеизложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Л.Л. Гусак