Приговор № 1-50/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2018 года город Коломна

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Жукова Г.С., при секретарях – Зиневич С.В., Летуновском Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Сидоровой В.И., представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, в помещении военной прокуратуры Рязанского гарнизона (прокурорский участок в г. Коломна), уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 33333 в/звание

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, призванного на военную службу отделом военного комиссариата <адрес> 25 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

установил:

25 июля 2014 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 33333 сроком на 3 года.

23 сентября 2015 года в соответствии с приказом командира войсковой части 33333 № ФИО2 был предоставлен отпуск за 2015 год, с выездом по месту регистрации по адресу: <адрес> со сроком возвращения в воинскую часть 26 октября 2015 года. В установленный срок ФИО2 на службу из отпуска не явился, при этом стал скрываться от командования воинской части и правоохранительных органов на территории <адрес>, где проводил время по собственному усмотрению.

09 апреля 2018 года около 02 часов ФИО2 был обнаружен на <адрес> сотрудниками МУ МВД России <данные изъяты> и доставлен в военный следственный отдел СК России по Люберецкому гарнизону.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ельсков свою вину признал полностью. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию, вышеизложенному. В содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что он сожалеет о содеянном. При этом показал, что в конце сентября 2015 года ему был предоставлен основной отпуск, сроком до 26 октября 2015 года, который он проводил по месту жительства в <адрес>. В последний день отпуска 25 октября 2015 года он прибыл в войсковую часть 33333 в <адрес>, однако не подав рапорт о прибытии командиру и не приступив к служебным обязанностям, решил уклониться от прохождения военной службы и исполнения своих служебных обязанностей. Для этого 26 октября 2015 года он убыл из расположения войсковой части 33333 и начал проводить время по своему усмотрению сначала в <адрес>, на вокзале в <адрес>, затем убыл в <адрес>, в котором скрывался до 09 апреля 2018 года, проживая сначала в хостеле, а потом в подвалах домов <адрес> и в палатке на берегу реки <данные изъяты> возле <адрес>. Денежные средства на продукты он получал путем нахождения в мусоросборниках металлических деталей, которые затем сдавал в пункт приема металлолома. В воинскую часть он не возвращался, так как боялся уголовной ответственности. 09 апреля 2018 года на <адрес> он был остановлен сотрудниками УМВД России <данные изъяты>, которым он сообщил, что является военнослужащим войсковой части 33333 и в 2015 году совершил неявку на службу. После этого он был препровожден в военную комендатуру <адрес>, а затем в следственный отдел СК России по Люберецкому гарнизону.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в одном с ним подразделении проходил военную службу по контракту ФИО2, с которым у него сложились исключительно служебные отношения, так как тот находился у него в подчинении. ФИО2 всеми видами положенного довольствия был обеспечен в полном объеме. Предвзятого отношения к тому не было. Неуставные взаимоотношения к тому никогда не применялись. В период прохождения военной службы по контракту ФИО2 неоднократно высказывал желание уволиться, однако с рапортами об этом не обращался и мыслей об уклонении от исполнения служебных обязанностей не высказывал. 23 сентября 2015 года ФИО2 убыл в основной отпуск. 25 октября 2015 года ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что он прибыл из отпуска и готов приступить к исполнению служебных обязанностей, однако 26 октября 2015 года ФИО2 к установленному регламентом служебному времени 8 часам 30 минутам на службу не прибыл. Начиная с 26 октября 2015 года командованием войсковой части 33333 неоднократно назначались розыскные группы с целью обнаружения ФИО2. Также ФИО10 неоднократно созванивался с матерью ФИО2, однако его местонахождение ей было неизвестно.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО12, 26 октября 2015 года от ФИО3 он узнал об отсутствии на службе ФИО2, в связи с чем были организованы розыскные мероприятия, в которых он принимал участие, однако каких-либо результатов они не принесли. Всеми видами положенного довольствия ФИО2 был обеспечен в полном объеме. Жалоб на службу не высказывал. Предвзятого отношения к тому не было.

Свидетель ФИО13 – мать подсудимого, в суде показала, что ее сын с 24 сентября 2015 года по 24 октября 2015 года находился в отпуске, который он проводил с ней дома. Жалоб и претензий на военную службу в период нахождения в отпуске ФИО2 не высказывал. 25 октября 2015 года сын позвонил ей на телефон и сообщил, что находится в <адрес> в расположении воинской части. 26 октября 2015 года ей позвонили из воинской части и сообщили, что ФИО2 не вышел на службу. Она неоднократно звонила сыну на мобильный телефон, но телефон у него был выключен. Также она ездила в войсковую часть 33333, где она вместе с командиром осматривала комнату ФИО2 в общежитии и писала заявление в полицию по факту пропажи сына. Местонахождение ФИО2 в период с 25 октября 2015 года до 09 апреля 2018 года ей не было известно, так как сын в данный период с ней и с кем-либо из членов семьи на связь не выходил и о своем местонахождении не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в период с октября-ноября 2015 года по приблизительно март-апрель 2018 года он видел ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО2 приобретал продукты на небольшие суммы 1-2 раза в месяц и выглядел как человек без определенного места жительства. О том, что данный человек является ФИО2, ему стало известно после предъявления его фотографии в ходе допроса.

Свидетель ФИО15, полицейский взвода ППСП УМВД России <данные изъяты>, показал о том, что 08 апреля 2018 года он вместе с ФИО16 заступил на дежурство по патрулированию <адрес>. Около 2 часов недалеко от <адрес> они попросили предъявить документы молодого человека, который что-то присматривал возле мусорных баков. Данный молодой человек сказал, что документов у него не имеется, и представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. После сделанного им запроса были получены сведения о том, что ФИО2 находится в федеральном розыске. ФИО2 подтвердил, что он является военнослужащим совершившим неявку на службу. Далее они сопроводили его в военную комендатуру.

Свидетель ФИО16 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15.

Cвидетель ФИО19, помощник оперативного дежурного военной комендатуры <адрес>, показал, что 09 апреля 2018 года около 2 часов 30 минут в сопровождении сотрудников полиции в военную комендатуру был доставлен ФИО2, который находился в федеральном розыске в связи с неявкой на военную службу. ФИО2 пояснил, что он не прибыл на службу из отпуска в октябре 2015 года и с тех пор скрывался на территории <адрес>, так как к нему в воинской части применяли физическое насилие и требовали за его счет восстанавливать военную технику. В этот же день он на основании приказа военного коменданта препроводил ФИО2 в военный следственный отдел СК России по Люберецкому гарнизону.

Свидетель ФИО20 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы от 25 июля 2014 года, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 33333 на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 33333 № 159 от 12 августа 2014 года, в/звание ФИО2 зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения с 11 августа 2014 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2015 года усматривается, что местонахождение ФИО2 на территории войсковой части 33333 не установлено.

Протоколом проверки показаний на месте от 25 июня 2018 года с участием ФИО2, установлены места, где в период с 26 октября 2915 года по 09 апреля 2018 года проживал ФИО2 на территории <адрес>.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от 16 мая 2018 года ФИО2 годен к военной службе по категории годности «<данные изъяты>».

Из сведений ИЦ УВД по <адрес> области видно что, ФИО2 не судим, находится в розыске за самовольное оставление воинской части.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил действия, выразившиеся в неявке на службу с целью уклониться от прохождения военной службы, то суд его действия квалифицирует, как дезертирство, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.338 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание то, что он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе он характеризуется в целом удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характере и общественной опасности им содеянного, состояние здоровья отца, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд полагает возможным не лишать его свободы, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно.

Также, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы – условным, с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков