Решение № 2-429/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-429/2021

Дело 2-429/2021


Решение ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 23 июня 2021 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Н.Д.Боронко,

при секретаре В.В.Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием трaнсопртных средств № Cerato государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ЛК Европлан» под управлением ФИО1 и автомобиля № Galant государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением последнего. Виновником ДТП признан ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство № государственный регистрационный знак № в результате указанного события получило повреждения, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №С5S00534.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 353577,00 руб., согласно условиям договора страхования.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был.

Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 15, 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 353577, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6735,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную ему по месту регистрации и по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялось ответчику в установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, объяснения ФИО2, объяснения ФИО1, схемы места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием трaнсопртных средств Kia Cerato государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ЛК Европлан» под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением последнего. Транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак <***> в результате указанного события получило повреждения, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №С5S00534. Виновником ДТП признан ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был, что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «ЛК Европлан» страхового возмещения в размере 353577,00 руб., согласно условиям договора страхования, что следует из страхового акта №С5S00534-S000002Y.

Размер страхового возмещения подтвержден счетом на оплату ООО «Евразия авто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Kia № государственный регистрационный знак №, актом приема-сдачи работ ООО «Евразия авто» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства - Kia Cerato государственный регистрационный знак № «Независимая оценка и экспертиза» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п. «д» Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу САО « ВСК» с ФИО2 сумму убытков в размере 353 577, 00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735, 77 рублей.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда только если суд первой инстанции отказал ему в отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Боронко