Решение № 12-12/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

12-12/2019 г.

УИД: 80RS0002-01-2019-000123-97


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Могойтуй 24 мая 2019 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Анданова Д.Г.,

с участием представителя МАОУ «Боржигантайская СОШ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе на постановление № 75/12-1630-19-И от 28 февраля 2019 года, которым МАОУ «Боржигантайская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 28 февраля 2019 года, вынесенным начальником территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, МАОУ «Боржигантайская СОШ» привлечено к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ за невыполнение условий коллективного договора и подвергнут административному штрафу в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАОУ «Боржигантайская СОШ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что трудовая инспекция вынесла постановление, фактически рассмотрев индивидуальный трудовой спор, чем превысила свои полномочия. Кроме того, основанием для вынесения постановления послужило предписание трудовой инспекции за № 75/12-1630-19-И от 08 февраля 2019 года, которое обжаловано в суд и находится на рассмотрении. Соответственно, постановление вынесено на основании документа, не вступившего в законную силу, и является незаконным. Просит постановление в отношении МАОУ «Боржигантайская СОШ» от 28 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель МАОУ «Боржигантайская СОШ» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что согласно коллективному договору выплата единовременного пособия предусмотрена члену профсоюза, каковым ФИО4 не является, а дополнительные 3 дня к отпуску ему предоставлены. Считает, что имеется трудовой спор. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 55 ТК РФ лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.

Статьей 5.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, является закрепленный нормами трудового права механизм исполнения обязательств работодателя или его представителя по коллективному договору, соглашению, в том числе применительно к выполнению обязательств, определенных такими локальными нормативными актами.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или игнорирование обязательств по коллективному договору, соглашению.

Судом установлено, что 07 февраля 2019 года заместителем руководителя ГИТ в Забайкальском крае вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МАОУ Боржигантайская СОШ».

Начальником отдела ГИТ в Забайкальском крае ФИО6 на основании данного распоряжения проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МАОУ Боржигантайская СОШ», в ходе которой выявлены нарушения: не предоставлены ежегодный отпуск в 2018 году и дополнительные 3 дня работнику ФИО5; не соблюдено требование п. 5.2.3 коллективного договора, предусматривающего выплату единовременного пособия при выходе работника на пенсию по возрасту в размере 2000 рублей.

По результатам вышеуказанной проверки 08.02.2019 составлен акт № 75/12-1630-19-И.

По данному факту в отношении МАОУ Боржигантайская СОШ» составлен протокол. При рассмотрении дела начальник территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае пришел к выводу о наличии в действиях МАОУ Боржигантайская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, поскольку выявлен факт невыполнения условий коллективного договора, а именно при предоставлении ежегодного отпуска в 2018 году ФИО5 не предоставлены дополнительные 3 дня и не выплачено единовременное пособие при его выходе на пенсию по возрасту в размере 2 000 рублей.

С данным выводом суд согласиться не может. Также заслуживает внимания довод заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Частью 1 ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм ТК РФ, разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно не предоставления дополнительных 3 дней отпуска и не выплаты единовременного пособия при выходе работника на пенсию по возрасту в размере 2 000 рублей, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.

Без разрешения спора, возникшего между работником и работодателем предусмотренном законом порядке, установить вину работодателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ в рамках данного административного материала не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд исходя из того, что между работником и работодателем имеется трудовой спор, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, приходит к выводу о прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, предписание трудовой инспекции, вынесенное административным органом по выявленным в ходе проверки фактам, отменено вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении МАОУ Боржигантайская СОШ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ Боржигантайская СОШ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Д.Г. Анданова