Решение № 2-2364/2020 2-2364/2020~М-2577/2020 М-2577/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2364/2020

Дело № 2-2364/2020 12 октября 2020 года

49RS0001-01-2020-003618-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее - Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование требований указано, что ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом на основании предварительного договора от 10 июня 2019 года.

В период с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>.

Для оформления договорных отношений в адрес ответчика неоднократно направлялись для подписания договоры на отпуск тепловой энергии, однако подписанные договоры в адрес истца не поступили. Вместе с тем, поскольку ответчик пользуется предоставленной ей услугой, то данные отношения следуют рассматривать как договорные.

В адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, образовавшейся за период с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года, однако обязанность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 307-309, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 12 февраля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 113 787 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 75 коп. и почтовые расходы в размере 220 руб. 42 коп.

Ответчик для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, поэтому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения периода задолженности.

Представитель ответчика требования не признала, поскольку спорное нежилое помещение было сдано по договору аренды ПАО «Магаданэнерго», которое обязано было нести расходы по оплате коммунальных услуг. После перерыва в судебном заседании указала, что спорным помещением площадью 37,34 кв.м. ответчик не пользовалась, в связи с чем 27 июля 2019 года она обратилась к истцу с заявлением на отключение ее от системы отопления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 22 февраля 2019 года является собственником помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2019 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора площадь приобретенного объекта недвижимости составляет 94,9 кв.м.

В силу п. 2.3.2 этого же договора покупатель обязуется нести расходы, связанные с содержанием спорного помещения, в том числе осуществлять оплату коммунальных услуг с момента его принятия по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи от 12 февраля 2019 года свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости площадью 94,9 кв.м. был передан покупателю 12 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ закреплена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником спорного объекта недвижимости является ФИО3, а потому именно на ней в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ лежит бремя его содержания, в частности по оплате коммунальных услуг за отопление, с момента передачи объекта, то есть с 12 февраля 2019 года.

В подтверждение своих доводов о том, что спорное помещение подключено к тепловым сетям Предприятия, истцом представлены акты от 25 декабря 2007 года и от 10 июня 2019 года на присоединение к тепловым сетям Предприятия объекта по вышеуказанному адресу.

При этом из списка домов, обслуживаемых котельными, находящимися на балансе Предприятия, усматривается, что в него включен <адрес> в <адрес>. 10 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор на отпуск тепловой энергии по <адрес>, в соответствии с которым основной договор стороны должны были заключить в течение 30 дней со дня получения абонентом проекта основного договора.

Из пояснений представителя истца следует, что основной договор с ответчиком заключен не был, несмотря на неоднократные направления в ее адрес подписанных им договоров, которые в адрес истца не возвращались.

Между тем, поскольку энергоснабжение помещения, собственником которого является ответчик, происходит через присоединенную сеть истца, являющегося энергоснабжающей организацией, что свидетельствует о пользовании ответчиком предоставленными ей истцом услугами по отоплению, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, спорное помещение расположено в многоквартирном доме, который был подключен к тепловым сетям Предприятия еще в 2007 году, а акт от 10 июня 2019 года был составлен с собственником ФИО3 на присоединение к тепловым сетям Предприятия спорного объекта площадью 37,34 кв.м. на основании ее заявки от 9 июня 2019 года с целью соблюдения всех формальностей. При этом акт от 10 июня 2019 года был составлен еще и с арендатором ПАО «Магаданэнерго» на присоединение к тепловым сетям Предприятия спорного объекта площадью 57,56 кв.м., оплату за которое ПАО «Магаданэнерго» с 1 апреля 2019 года осуществляло Предприятию самостоятельно в установленном законом порядке, поэтому ответчику с 1 апреля 2019 года начислялась оплата за спорный объект недвижимости только исходя из площади 37,34 кв.м.

В подтверждение факта образовавшейся задолженности по указанному адресу истцом представлены счета-фактуры за период с июня по ноябрь 2019 года, а также расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию ввиду отсутствия индивидуального прибора учета тепловой энергии рассчитана на основании норматива потребления, установленного приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2018 года № 49-1/э, исходя из площади объекта 94,9 кв.м. за период с 12 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года и исходя из площади объекта 37,34 кв.м. за период с 1 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года и за период с 12 февраля 2019 года по 30 ноября 2019 года составляет в размере 113 787 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление в полном объеме, ответчиком не представлено.

При этом довод представителя ответчика о том, что обязанность по внесению оплаты за спорное помещение должен нести арендатор, суд находит необоснованным, поскольку из договора аренды от 27 мая 2019 года, заключенного между ФИО3 и ПАО «Магаданэнерго» на период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года, усматривается, что ФИО3 было сдано спорное жилое помещение не полностью, а только площадью 57,56 кв.м., оплату за которое ПАО «Магаданэнерго» осуществляло Предприятию самостоятельно в установленном законом порядке, что подтвердила в ходе судебного разбирательства представитель истца.

Довод представителя ответчика о том, что 27 июля 2019 года ответчик обращалась к истцу с заявлением на отключение спорного объекта недвижимости от системы отопления, в связи с этим обязанность по оплате отопления у нее отсутствует, суд находит необоснованным, поскольку доказательств получения указанного заявления истцом не представлено. Кроме того, отключение помещения от системы отопления в многоквартирном доме является недопустимым в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 27 февраля 2020 года и от 21 июля 2020 следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 475 руб. 75 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 220 руб. 42 коп., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 30 июля 2020 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 75 коп. и связанные с подачей искового заявления почтовые расходы в размере 220 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 12 февраля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 113 787 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 75 коп. и почтовые расходы в размере 220 руб. 42 коп., на общую сумму 117 483 (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 16 октября 2020 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>