Определение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1437/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., ввиду конфликтной ситуации ответчица сменила замок на входной двери, ключ не дает, до настоящего времени истец проживает в <адрес> у дочери. Вместе с тем, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилое помещение: <адрес>. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия во вселении и в пользовании жилым помещением – <адрес> обязать ответчика передать ключи от входной двери указанной квартиры.

По настоящему делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 час.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и доказательства причин уважительности неявки суду не представил.

В связи с неявкой сторон судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 час.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и доказательства причин уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства и не представил доказательств причин уважительности неявки.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум ВС РФ в п. 18 Постановления № от 26.06.2008г. «О применении нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.А. Голятина