Приговор № 1-146/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-146/2024

.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.ФИО2, Московской области 02 июля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления лишения специального права приостанавливался и начал исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок управления транспортными средствами закончится ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным специального права управления транспортными средствами, не имея соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями) запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома № № ул. <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности К.Н.М., и, запустив двигатель, проследовал на вышеуказанном автомобиле в качестве водителя по автодороге в сторону <адрес> Возвращаясь обратно и подъезжая к дому № № ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 ему, учитывая наличие внешних признаков опьянения, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение, от прохождения которого отказался.

На основании п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении управления автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что Он зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО3 и тремя несовершеннолетними детьми. Он официально не трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ году он обучался в автошколе, где ему были разъяснены правила дорожного движения, также он знал, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено. После окончания обучения, он успешно сдал экзамены и получил водительское удостоверение. В его собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который ДД.ММ.ГГГГ он продал по договору купли-продажи К.Н.М., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем по постановлению Мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области, А.И. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей, оплатил. Несмотря на лишение его права управления транспортными средствами и отсутствия водительского удостоверения, он периодически управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим К.Н.М., так как после оформления договора купли-продажи, автомобиль фактически находился на стоянке у его дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он находился дома по вышеуказанному адресу, когда у него возникла необходимость съездить в ближайший магазин, для того, чтобы приобрести продукты питания. В связи с чем, осознавая, что лишен права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, он, находясь возле дома №№ по ул.<адрес>, с целью управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по автомобильной дороге. Возвращаясь из магазина, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, подъезжая к его дому №№ по <адрес> около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО2. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение. В связи с тем, что водительского удостоверения при нем не было, сотрудники ГИБДД попросили его выйти из автомобиля, для того, чтобы проверить по базам спец учета. В ходе проверки документов он сильно занервничал, так как испугался. У сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено проехать в ОМВД России по городскому округу ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был передан под управление его супруги ФИО3 В ОМВД России по городскому округу ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> сотрудники ОГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудниками ГИБДД ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, его право отказаться от проведения освидетельствования, а также правовые последствия. В связи с тем, что ранее, а именно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное, он испугался проходить освидетельствование и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № В связи с тем, что он сильно нервничал, был в возбужденном, испуганном состоянии от произошедшего, от подписи в акте освидетельствования, он отказался в присутствии двух понятых, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и также были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования у врача, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, где он собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, а также в присутствии двух понятых отказался от его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь таких поступков обязуется не совершать.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей супругом, в 2022 году он был лишен права управления т/с, в августе 2023 года они купили машину в кредит – <данные изъяты> за 1 900 000 рублей, но машина оказалась не так хороша, как ее цена, планировали, что когда у мужа будут права, то он будет на ней работать. Но так как не хватало денег, то практически сразу же они решили ее продать. Продали К.Н.М.

Иногда, может быть несколько раз, супруг пользовался машиной, чтоб отвезти ребенка старшего в школу, поскольку она оставалась с младшим.

В тот день она не могла уложить маленького ребенка спать, он капризничал, а дома закончилось молоко, она об этом сказала мужу. Он мне ничего не сказал, и поехал на машине в магазин. Спустя некоторое время она услышала шум на улице и вышла, увидела, что возле дома стоял супруг с сотрудниками ДПС, ей пояснили, что его остановили на машине. Он допустил такую ошибку. Сотрудники ей передали автомобиль <данные изъяты>, проданный К.Н.М. Иногда автомобилем <данные изъяты> пользовалась и она, у неё была страховка и К.Н.М. не возражала. Автомашину продали К.Н.М., в договоре купли-продажи написали цену около 100 000 рублей, а фактически получили 300 000 рублей. Ключи от машины висели у неё в ключнице, она их не передавала ФИО1, он сам взял. К.Н.М. приходится ей матерью, она им помогает, ей 74 года. Водительских прав у неё нет. Постановление о лишении ФИО1 права управления т/с не обжаловали. У них очень сложная финансовая ситуация – две машины в кредит, ипотека, трое детей, они оба не работают. В состоянии алкогольного опьянения супруг не садится за руль, только если выпивал накануне.

Из показаний свидетеля С.Л.И., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она состоит в должности инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2, специальное звание старший лейтенант полиции. У нее на исполнении находился материал проверки по факту совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области. При остановке автомобиля под управлением ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, ответил отказом, что было зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были составлены с применением средств видеофиксации. Видеозаписи впоследствии были перенесены с видеорегистратора «Патруль видео» и видеорегистратора «Дозор» на СD-R диска, который хранится в служебном кабинете отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2, по адресу: <адрес> Кроме того, в ходе работы по данному материалу проверки, ей стало известно, что по постановлению Мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г.Волоколамск сдал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Из аналогичных показаний свидетелей А.М.В. и Р.Д.О., данных ими в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой в суд, явствует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они заступили в дневную смену. При осуществлении служебных обязанностей по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществлении контроля над соблюдением водителями транспортных средств и правил дорожного движения, примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома №№ ул.<адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который вызвал подозрение, в связи с чем ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя. После остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, А.М.В. подошел к нему, представился, попросил лицо, управляющее данным транспортным средством, предъявить документы, требуемые правилами дорожного движения. Мужчина, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, заметно занервничал и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он сдал его в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г.о.Волоколамск в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, агрессивно реагировал на требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО2, что вызвало еще большое подозрение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. А.М.В. попросил ФИО1 выйти из автомобиля. После чего, были приглашены два понятых, в присутствии которых составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Далее, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и совместно с понятыми проехать в помещение ОМВД России по г.о.ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> для установления личности по базам спец учета и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделе полиции ОМВД России по г.о.ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, при этом последнему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, его право отказаться от проведения освидетельствования и правовые последствия. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № имеется соответствующая запись, заверенная подписями понятых, так как ФИО1 от подписи отказался. В связи с тем, что у ФИО1 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения, ему, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования у врача, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № где также имеется соответствующая запись, заверенная подписями понятых, так как ФИО1 от подписи отказался. Кроме того, при проверке ФИО1 по базам спец учета, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», в связи с чем по постановлению Мирового судьи №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г.о.Волоколамск, ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончится ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО5 и М.В.В., данных ими в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой в суд, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, они следовали мимо дома №№ по ул.<адрес>. В это время к ним подошел инспектор ДПС ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение, и пригласил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее, они подошли к патрульному автомобилю, около которого находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Сотрудники ДПС ГИБДД пояснили, что вышеуказанным автомобилем управлял мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, также были разъяснены правовые последствия. В составленном протоколе они и ФИО1 поставили подписи. После чего, сотрудники ГИБДД предложили им и ФИО1 проехать в ОМВД России по городскому округу ФИО2 для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также оформления выявленного нарушения, на что они согласились. В здании ОМВД России по городскому округу ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, они прошли в коридор, где сотрудниками ГИБДД в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом, сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования, а также право отказаться от проведения данной процедуры. ФИО1 после всех разъяснений отказался пройти освидетельствование на месте, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №. Также ФИО1 отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они заверили подписями акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором стояла отметка об отказе ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от подписи ФИО1 Далее сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено ФИО1 проехать в медицинский кабинет, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования у врача. ФИО1 так же ответил отказом, о чем также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № где была поставлена соответствующая отметка, которую они заверили подписями. Факт отказа ФИО1 от подписи, они также заверили подписями.

Свидетель К.Н.М. суду показала, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ей и находится у неё месту регистрации: <адрес>. Раньше указанный автомобиль принадлежал зятю, но он и её дочь взяли у неё много денег и передали ей машину в качестве гарантии. ФИО1 ею не управляет, ездит дочь ФИО3, у нее есть права. Она, ФИО3 и ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. Она навыков вождения не имеет. Раньше автомашину не водила, водительских прав не имела. В страховой полис вписана. Она давала семье ФИО6 300 000 рублей, в договоре купли-продажи автомашины написано 50 000 рублей, а вообще они ей больше денег должны. Эта машина её гарантия, поскольку я продала свой дом и осталась без жилья. Стоимости автомобиля не знает.

Изложенное выше объективно подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 старшего лейтенанта полиции С.Л.И. (л.д№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 25 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 около дома №№ по ул.<адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.№), согласно которому имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.№), согласно которому имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения;

копией постановления № (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому у инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 старшего лейтенанта полиции С.Л.И. проведена выемка CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об управлении автомобилем, об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, перенесенный с видеорегистратора «Патруль видео»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому осмотрен, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об управлении автомобилем, об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, перенесенный с видеорегистратора «Патруль видео», в ходе просмотра которого ФИО1 признает то, что на видеозаписи изображен он, как лицо, совершившее преступление.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении управления автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления лишения специального права приостанавливался и начал исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок управления транспортными средствами закончится ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным специального права управления транспортными средствами, не имея соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями) запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома № № ул. Школьная с. Середа городского округа <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего на праве собственности К.Н.М., и, запустив двигатель, проследовал на вышеуказанном автомобиле в качестве водителя по автодороге в сторону <адрес> Возвращаясь обратно и подъезжая к дому № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 ему, учитывая наличие внешних признаков опьянения, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение, от прохождения которого отказался.

На основании п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, то одновременно названное состояние отягчающим обстоятельством по этому преступлению признано быть не может.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд считает необходимым установить ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, использовал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и К.Н.М., является формальным, был заключен с целью избежать ареста на автомобиль, который фактически из владения ФИО1 не выбывал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п.3(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ, факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

П.3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъясняет, что, исходя из требований ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, имеются достаточные основания для конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, как безальтернативной меры уголовно-процессуального характера, поскольку в данном случае именно конфискация транспортного средства является наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, используемый ФИО1 при совершении преступления, находящийся по адресу: <адрес> – конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.