Решение № 2-1550/2025 2-204(1)/2026 2-204/2026 2-204/2026(2-1550/2025;)~М-1195/2025 М-1195/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1550/2025

Производство № 2-204(1)/2026

Дело № 64RS0034-01-2025-002143-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 21 998 руб. под 363,54 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере Банком были перечислены на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ООО «ПКО» НБК заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО» НБК. Ответчиком нарушены сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 54 995 руб., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МКК «Джет мани» с заявлениями о предоставлении займа в сумме 21 998 руб. сроком на 21 день.

Согласно индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составила 21 998 руб., ставка процентов годовых – 363,54%, срок возврата через 21 день после получения.

При подаче заявления ответчик был ознакомлен и согласен на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в указанных заявлениях, индивидуальных условиях кредитования, общих условиях договора займа и Тарифах, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях.

Таким образом, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ООО МКК «Джет мани» выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми ответчик, согласно выписке из лицевого счета, воспользовался.

Таким образом, суд установил, что на основании заключенного между сторонами вышеуказанного кредитного договора ответчиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ООО МКК «Джет мани» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО МКК «Джет мани» и ООО «ПКО» НБК заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ПКО» НБК в размере задолженности на сумму 54 995 руб.

На основании договора уступки прав ООО «ПКО» НБК направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав ООО «ПКО» НБК гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 995 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о своевременной выплате денежных средств по договору займа, а также выплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Учитывая нарушение со стороны заемщика ФИО1 договорных обязательств, требования ООО «ПКО» НБК о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по данному делу истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к данному договору, заключенные ООО «ПКО "НБК» и ИП ФИО4, согласно которым стоимость юридических услуг составила 25 000 руб., в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов - 4 000 руб., консультация заказчика - 2 500 руб., проверка платежей, анализ - 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3 500 руб., составление искового заявления - 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принимая во внимание разумность заявленной ко взысканию суммы с точки зрения юридической сложности спора, суд приходит к выводу о снижении данных расходов до 6 000 руб., учитывая правовую сложность настоящего спора, объем оказанных услуг, результат выполненной работы, принимая во внимание фактическое исполнение обязательств по договору, то, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал. В удовлетворении требований по оплате юридических услуг за консультацию, проверку платежей и анализ, составление расчетов задолженности и формирование, подготовку и направление дела в суд, суд считает необходимым отказать, т.к. данная работа необходима для исполнения обязательств по Договору и так же входит в цену оказываемых услуг. Более того, расчет задолженности по спорному кредитному договору был произведен цедентом при заключении договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ и данная сумма задолженности включена в акт приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО» НБК, №:

– задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 995 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей;

– проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в сумме, присужденной к взысканию – 54 995 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей;

– расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.