Решение № 2-636/2025 2-636/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-636/2025

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сила Права» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 165 000 рублей со ставкой по кредиту 19,70 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие кредитного договора ответчиком не было исполнено надлежащим образом, то есть должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 163 619,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2236,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП31-3, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агент «СП» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ П.13 кредитного договора предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением вр.и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ

Наименование организации ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249262,03 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу – 141 886,68 рублей;

- задолженность по госпошлине – 2 236,19 рублей;

- задолженность по процентам – 83 406,43 рублей;

- задолженность по неустойке – 1183,77 рублей;

- задолженность по просроченным присужденным процентам – 18281,89 рублей;

- задолженность по присужденной неустойке – 1 142,10 рублей;

- задолженность по присужденным просроченным процентам на просроченный основной долг – 1 124,97 рублей.

На реквизиты истца периодически поступали суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 20 405,90 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от 11.048.2018 г. составляет 228856,13 рублей с учетом погашения задолженности в сумме 20 405,90 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228856,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7868,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, между тем о дне слушания дела извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 165 000 рублей со ставкой по кредиту 19,70 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие кредитного договора ответчиком не было исполнено надлежащим образом, то есть должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, так как денежные средства по кредитному договору не вносились в соответствии с графиком платежей, и в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 163 619,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2236,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП31-3, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агент «СП» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ П.13 кредитного договора предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением вр.и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ

Наименование организации ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249262,03 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу – 141 886,68 рублей;

- задолженность по госпошлине – 2 236,19 рублей;

- задолженность по процентам – 83 406,43 рублей;

- задолженность по неустойке – 1183,77 рублей;

- задолженность по просроченным присужденным процентам – 18281,89 рублей;

- задолженность по присужденной неустойке – 1 142,10 рублей;

- задолженность по присужденным просроченным процентам на просроченный основной долг – 1 124,97 рублей.

На реквизиты истца периодически поступали суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 20 405,90 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от 11.048.2018 г. составляет 228856,13 рублей с учетом погашения задолженности в сумме 20 405,90 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Как следует из обоснования иска, письменных материалов дела, факт получения денежных средств не оспорен ответчиком, последний в нарушение условий договора до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, стороной ответчика ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено. Своего расчета ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 и п.2 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. (п.10).

Факт несения истцом расходов в размере 7868, 00 рублей на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере 7868,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 856 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» расходы по уплате госпошлины в размере 7868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Сканчибасова

вводная и резолютивная части решения