Решение № 2-1615/2024 2-1615/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1615/2024

УИД 61RS0008-01-2024-000884-88 Дело №2-1615/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд сисковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ООО «ХКФ банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 11.10.2012 г. на сумму 169 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 169000 рублей на счет Заемщика №, (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается Выпиской по счету.

Денежные средства в размере 169 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

В соответствиями с условиями Договора, сумма Ежемесячного платежа составила 6016,67 рублей, с 01.09.2014 г.-5987,67 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

09.06.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.07.2015 г.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10- го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.09.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 09.06.2015 г. по 15.09.2017 г. в размере 50382,90 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.01.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 205981,57 руб., из которых: сумма основного долга – 125 789,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом-16809,93 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50382,90 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12999,08 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 11.10.2012 г. в размере 205981,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5259,82 рубля.

ИстецООО«ХоумКредитэндФинансБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителябанка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признаетисковыетребования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что 11.10.2012 г. междуООО«ХоумКредитэндФинансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банкпредоставил Заемщику потребительскийкредитв сумме 169 000 рублей, под 34,90 % годовых. Погашение кредитадолжно было осуществляться ежемесячными платежами. В соответствии с условиями Договора, сумма Ежемесячного платежа составила 6016,67 рублей, с 01.09.2014 г.-5987,67 рублей.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10- го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 рублей.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 169 000 руб. (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей819 ГК РФтакже определено, чтопокредитномудоговорубанкили иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст.330 ГК РФпредусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.01.2024 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.10.2012 г. составляет 205981,57 руб., из которых: сумма основного долга - 125 789,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом-16809,93 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 50382,90 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12999,08 рублей.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст.310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафу за возникновение просроченной задолженности в указанных размерах, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковыетребования о взысканииубытков (неоплаченных процентов после выставления требования), суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст.811, п.4 ст.809и п.2 ст.810 ГК РФвытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заёмщику, займодавец имеет право наполучениес заёмщикапроцентовпо договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или её части, что исключает в данном случае право займодавца наполучениес заёмщикапроцентовна будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Поскольку истец заявил требования по досрочному возврату ему всей оставшейся суммы займа, то требования о взысканиипроцентов покредитному договору подлежат разрешению исходя из взаимосвязанных положений п.2 ст.811, п.4 ст.809и п.2 ст.810 ГК РФ.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФзащите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право Банкана получениепроцентовпокредитномудоговору подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание жепроцентовпокредитномудоговору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объёме. При этом истец не лишён возможности обратиться сискомо взысканиипроцентовпокредитномудоговору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долгапокредиту.

Как следует из исковогозаявления, истцом ООО «ХоумКредит энд ФинансБанк» предъявлены требования о взысканииубытков, а именно неоплаченных процентовпосле выставления Требования. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении заёмщику Требования о возврате кредитных средств ипроцентов, соответственно считать о причинении Банку убытковне представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частиисковыхтребований о взысканииубытковв размере 50382,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4311,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО«ХоумКредитэндФинансБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 г. по состоянию на 16.01.2024 г. в размере 155598,67 рублей, в том числе: сумму основного долга - 125 789,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом-16809,93 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12999,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 мая 2024 г.

Судья В.С. Рощина