Апелляционное постановление № 10-21/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 10-21/2021

м/с судебного участка

№ ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кудряшова А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

осужденного С.А., его защитника адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата>, которым

С.А., ...

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> С.А. признан виновным в том, что он в период с 14 часов 00 минут <дата> до 11 часов 49 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: видеорегистратором цифровым ...» с блоком питания стоимостью 3000 рублей, жестким диском ..., стоимостью 500 рублей, камерой телевизионной цветной ...» стоимостью 1300 рублей, камерой телевизионной цветной ...» стоимостью 1300 рублей, DVD-проигрывателем ... стоимостью 300 руб., DVD-проигрывателем ...» стоимостью 300 руб., утюгом ...» стоимостью 700 рублей, видеокартой 8600 ... стоимостью 500 рублей, ножницами по металлу стоимостью 300 рублей, индикаторной отверткой стоимостью 50 рублей, пассатижами стоимостью 50 рублей, кабелем семижильным стоимостью 200 рублей, наушниками стоимостью 100 рублей, а всего имуществом на общую сумму 8600 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Данный приговор обжаловал защитник подсудимого адвокат ФИО6, который не оспаривая виновность подсудимого и юридическую квалификацию его действий, указывает в жалобе, что назначенное наказание является несправедливым, мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что похищенное имущество было изъято и тем самым со стороны С.А. имело место добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Просит приговор мирового судьи изменить в части реального лишения свободы, которое является несправедливым, чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник, осужденный С.А. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены мировым судьей.

Выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами уголовного дела, и осужденный свою виновность не оспаривает.

ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как следует из материалов дела, пояснений осужденного С.А. в судебном заседании, после задержания по подозрению в совершении преступления он указал сотрудникам полиции место нахождения похищенного у потерпевшего имущества, - тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное смягчающее наказание обстоятельство обоснованно учтено мировым судьей. Оснований для его повторного учета в соответствии с позицией защитника, выраженной в его апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая, что у С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, он ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, но несмотря на это вновь совершил преступление, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С.А. назначено справедливое наказание с учетом всех требований закона.

Приговор в отношении С.А. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены, изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.398.1 ч.1- 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> в отношении С.А. оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через в течение 6 месяцев со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья : А.В. Кудряшова