Решение № 2-1543/2017 2-189/2018 2-189/2018 (2-1543/2017;) ~ М-1533/2017 М-1533/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1543/2017

дело №2-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А.,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» о признании условия договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Си Групп Урал» и просит признать недействительным п. 10.6 договора № от 19.06.2013 участия в долевом строительстве жилого дома как противоречащий нормам закона и ущемляющий права потребителя, предусматривающий рассмотрение спорных вопросов между сторонами в суде по месту нахождения застройщика, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за уменьшение фактически переданной площади квартиры в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10722,99 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», мотивируя тем, что 19 июня 2013 года между ООО «Си Групп Урал» и ФИО1 был заключен договор № участия в строительстве №-ти этажного жилого дома № в правобережной части города Когалыма, <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира, общая проектная площадь которой без учёта площади лоджии, балкона составляет 56 кв. метров. Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 26 декабря 2014 года и передан участнику по акту приёма-передачи 28 декабря 2014 года. В соответствии с п. 3.3 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2869500 рублей. Участник долевого строительства выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объёме, а именно уплатил установленную договором стоимость объекта долевого строительства 2869500 рублей. Согласно п. 3 кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 площадь переданной ему квартиры без учёта площади лоджии, балкона составляет 55,2 кв. метров. Следовательно, застройщик нарушил в одностороннем порядке п. 3.1 договора и передал участнику объект долевого строительства меньшей площади, чем предусмотрено условием договора. Соответственно подлежит перерасчёту и возврату ему суммы 40000 рублей за 0,8 кв. метров. В порядке досудебного урегулирования спора 04.12.2017 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком на дату подачи иска не получена. Считая, что в связи с игнорированием застройщиком его требования в возврате излишне уплаченных денежных средств, а также нежеланием застройщика урегулировать возникшую конфликтную ситуацию в порядке досудебного урегулирования спора нарушены его законные права потребителя ФИО1 обратился с заявлением от 04 декабря 2017 года в межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин уд» с просьбой о защите его интересов, нарушенных ООО «Си Групп Урал». В соответствии с прайсом жилого дома № (ЖД №), утвержденного генеральным директором ООО «Си Групп Урал» 15.05.2013 стоимость двухкомнатной квартиры за 1 квадратный метр площади (3-7 этажи) составляет 50000 рублей. Считает, что застройщик не исполнил свое обязательство о передаче квартиры, соответствующей по площади п. 3.1 договора № от 19.06.2013. Ответчику было известно о передаче объекта долевого строительства с учётом недостающей, но оплаченной площади в размере 0,8 квадратных метров при подписании акта приёма-передачи квартиры 28 декабря 2014 года. Однако перерасчёт денежных средств и их возврат своевременно произведен не был. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма 10722,99 рублей, рассчитанная на дату подачи иска. Считает, что ответчик обязан возместить моральный вред в размере 10000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50% от суммы которой в пользу общественного объединения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» (далее по тексту ООО «Си Групп Урал»,) как застройщик и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве №-ти этажного жилого дома № в правобережной части города Когалыма, адрес ориентира: <адрес>, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, проектной площадью с учётом площади лоджии, балкона – 57,39 квадратных метров, находящаяся на № этаже в указанном доме, общая проектная площадь квартиры без учёта площади лоджии, балкона составляет 56 кв. метров. Стоимость составила 2869500 рублей. Срок передачи объекта изменён на 31 декабря 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором, дополнительным соглашением к нему от 04.12.2013, зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре 11 декабря 2014 года.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №, объект долевого строительства был введён в эксплуатацию 26 декабря 2014 года и передан участнику по акту приёма - передачи 28 декабря 2014 года.

Сумма по договору уплачена в полном объёме, что подтверждается справкой ООО «Си Групп Урал» от 30 января 2015 года.

Согласно п. 10.6 договора участия в долевом строительстве жилого дома, в случае не достижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров стороны могут передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения застройщика.

Учитывая, что данный пункт договора оспаривается истцом, дело рассмотрено Когалымским городским судом.

Оснований для признания данного пункта договора ничтожным не имеется, так как в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

06.03.2015 истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.

Согласно акту приёма - передачи квартиры, свидетельству о государственной регистрации права от 06 марта 2015 года, кадастровому паспорту помещения общая площадь квартиры составляет 55,2 кв. метров, отклонение фактической площади от проектной площади составило 0,8 кв. метров.

Таким образом, истцу был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора.

04 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 40000 рублей, на момент подачи иска в суд заказное письмо адресатом получено не было, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Федерального закона)

В соответствии со статьей 5 Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, подписывая договор участия в долевом строительстве жилого дома 19 июня 2013 года, согласился со всеми условиями договора, в том числе и с п. 3.4, согласно которому, если общая площадь квартиры по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется более или менее той, что указана в п.3.1 договора, т.е. 56 кв. метров, цена настоящего договора остается без изменений, п.3.3 цена договора составляет 2869500 рублей.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченных денежных средств за уменьшение фактически переданной площади квартиры в сумме 40000 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10722 рубля 99 коп., поскольку фактически ответчик получил оплату в полном объёме, установленной договором, нарушения и отклонения от условий договора определенных застройщиком и участником долевого строительства, судом не установлено, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, судом не установлено.

В этой связи суд также отказывает в удовлетворении требований производных от основного требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» о признании условия договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий С.А.Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-189/2018