Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело №2-222/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Казьминой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 06.06.2014г. с ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия №. По вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем <данные изъяты>, р.з. № 02.03.2015г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилям <данные изъяты> р.з. № и <данные изъяты> р.з. №. Истцом были произведены страховые выплаты в пользу потерпевших в результате указанного ДТП по заявлениям о страховых выплатах по договору ОСАГО в размере 140231,15 руб., что подтверждается платежными поручениями №164228 от 01.04.2015г. и №162336 от 27.03.2015г. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 140 231 руб. 15 коп., возврат госпошлины.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательства по договору страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 02.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.6.2 ПДД, что повлекло за собой вышеуказанное событие в виде ДТП.

Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Данные обстоятельства установлены решением Задонского районного суда от 17.11.2015г., вступившим в законную силу 22.12.2015г.Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СГ «УралСиб», полис ССС 0683630862.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты> гос.рег.знак №, <данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Согласно платежных поручений АО «СГ «УралСиб» произвело страховую выплату на сумму 96264,33 рубля, собственнику автомобиля БМВ -118, гос.рег.знак №, ФИО4 и страховую выплату на сумму 43966,82 рубля, собственнику автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ФИО2

В соответствии с подп. «б» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривал, виновник ДТП ФИО1 вред причинил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за что был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данное обстоятельство им не оспаривалось, подтверждается справкой о ДТП и решением Задонского районного суда Липецкой области от 17.11.2015г. по делу №2-932/2015.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 140231,15 руб., должна быть исполнена ответчиком ФИО1, как лицом, виновным в причинении ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в сумме 4004 руб. 62 коп. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 140231 руб. 15 коп., возврат госпошлины в размере 4004 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2018 г.