Приговор № 1-110/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020Дело № 1-110/2020 УИД 66RS0007-01-2020-000509-10 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 февраля 2020 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Плечевой П.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бровко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 у ФИО1, находившегося в <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из тумбы коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо стоимостью 6680 рублей, серебряная цепь стоимостью 2500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1686 рублей. С имуществом потерпевшего ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10866 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести. Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, отсутствие ранее судимостей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного, семейного положения, необходимости возмещения материального вреда потерпевшему суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает. Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 62 000 рублей. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества, которая, по мнению потерпевшего, в настоящее время превышает стоимость, указанную следователем в обвинении. В связи с тем, что имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Г. Исаков Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Исаков Александр Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 января 2021 г. по делу № 1-110/2020 Апелляционное постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |