Приговор № 1-110/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020




Дело № 1-110/2020

УИД 66RS0007-01-2020-000509-10


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плечевой П.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 у ФИО1, находившегося в <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из тумбы коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо стоимостью 6680 рублей, серебряная цепь стоимостью 2500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1686 рублей. С имуществом потерпевшего ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10866 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, отсутствие ранее судимостей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного, семейного положения, необходимости возмещения материального вреда потерпевшему суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 62 000 рублей. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества, которая, по мнению потерпевшего, в настоящее время превышает стоимость, указанную следователем в обвинении. В связи с тем, что имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Исаков Александр Григорьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 10 января 2021 г. по делу № 1-110/2020
Апелляционное постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ