Решение № 2-748/2018 2-748/2018 ~ М-569/2018 М-569/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-748/2018

Дело № 2-748/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 июня 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что (дата) Синарским районным судом г.Каменска-Уральского частично удовлетворены его исковые требования к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Иск вытекал из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами (дата) договора, касающихся установки забора. В удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения было отказано. В последующем он получил почтой от ИП ФИО1 два письма, в одном из которых назначается дата (дата), после которой возможны демонтаж и утилизация, однако после указанной даты к нему никто не обращался.

Также в январе 2017 года к его двери было подкинуто анонимное письмо с оправданием действий ответчика, зашифрованными угрозами, что негативно повлияло на его здоровье. По указанному факту н обратился в правоохранительные органы, однако поскольку явных угроз жизни и здоровью не обнаружено, ход делу не был дан.

(дата) ФИО1, ссылаясь на неподтвержденные факты, обратился в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского с иском о взыскании стоимости строительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск был оставлен судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.

(дата) опять ссылаясь на неподтвержденные факты ИП ФИО1 подал иск в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского о взыскании стоимости строительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая о незаконном удержании результата работ по договору подряда от (дата). В феврале 2018 года сторонами было заключено мировое соглашение, по которому демонтаж забора запланировали на (дата). Согласно условий мирового соглашения ФИО1 был обязан демонтировать столбы забора вместе с фундаментом, однако фактически они были срезаны вровень с землей, что делает невозможным строительство нового забора и других построек на неопределенный срок.

(дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание денежных сумм, в рамках исполнительного производства решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского исполнено только в пятой части.

Все перечисленные действия и бездействие ответчика негативно сказались на его (ФИО2) здоровье, из-за чего он был вынужден покинуть работу и выйти на пенсию, что существенно сказалось на финансовом состоянии его семьи и микроклимате внутри нее. Здоровье относится к нематериальным благам, в связи с чем он считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).

С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.12,150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 160 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия один год, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что незаконные действия ответчика, которыми нарушены права истца, заключаются в неисполнении условий договор подряда от (дата), неисполнении судебных актов и подаче необоснованных исковых заявлений. Причиненный ФИО2 моральный вред заключается в невозможности заниматься строительством, в пережитых стрессе, переживаниях, ухудшении состоянии его здоровья, вследствие чего он был вынужден выйти на пенсию. Нарушены права истца на здоровье и на собственность.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также представленных в материалы дела письменных возражениях на иск, указал, что за нарушение прав потребителя касающихся некачественной установкой забора компенсация морального вреда уже присуждена ФИО2 Решение суда им исполняется по мере возможности, в настоящее время из его заработка удерживается по 50%. Определением суда от (дата) по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по которому он обязался собственными силами и средствами демонтировать забор вместе со столбами и фундаментами в срок до (дата), а ФИО2 обязался не чинить к тому препятствий. Попытка демонтажа состоялась 21.04.2018, однако демонтировать фундаменты под столбами не представилось возможным даже с применением тяжелой техники в связи с неблагоприятными погодными условиями, мерзлым грунтом. В последующем именно со стороной истца не удалось согласовать дату демонтажа фундамента под столбами.

Никаких анонимных писем в адрес ФИО2 он не посылал.

Доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО2, выхода его на пенсию в связи с его (ответчика) действиями не имеется.

Полагает, что в действиях ФИО2 и его представителя – ФИО3 прослеживаются признаки «потребительского экстремизма», поскольку он уже получив компенсацию за нарушение прав как потребителя, вновь обращается в суд с иском, отказывается решать споры миром. Более того, ФИО3, с том числе представляя интересы своих родителей, постоянно инициирует гражданские дела в ходе 2017-2018 годов к различным ответчикам.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив свидетелей В.,, Д., С., обозрев материалы гражданских дел № по иску ФИО2, к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в п.п.1,2 устанавливает: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.п.1,2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда определены ст.1100 ГК РФ, это случаи, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таковых в рассматриваемой ситуации не установлено.

По общему правилу ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.1) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Тем самым факт причинения морального вреда подлежит доказыванию в рассматриваемом споре стороной истца, а не презюмируется.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО2 в исковом заявлении и его представитель ФИО4 в предварительном судебном заседании указали, что моральный вред причин истицу в результате неисполнении условий договора подряда от (дата), неисполнении судебных актов (по выплате присужденных сумм и демонтажу забора) и подаче необоснованных исковых заявлений. При этом исковые требования предъявлены ФИО2 к ФИО1 как к физическому лицу, правом на уточнение иска истец не воспользовался, требований к ФИО1 как индивидуальному предпринимателю не предъявил, поданный иск не содержит ссылок на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Тем самым по сути доводы истца относительно неисполнения условий договора подряда от (дата) и судебных актов (по выплате присужденных сумм и демонтажу забора) касаются нарушения имущественных прав истца. Однако предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненных действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, суд в рассматриваемой ситуации не находит.

Относительно доводов истца о нарушении его прав при заявлении ФИО1 исков с суд, суд также отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом. Возможность обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства для защиты своих как полагает истец нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов, предусмотрена нормами ст.12 ГК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе оставление иска без рассмотрения, утверждение судом мирового соглашения по делу не может безусловно свидетельствовать о необоснованности поданного истцом иска.

Доказательств злоупотребления со стороны ФИО1 правом на предъявление исков к ФИО2 (ст.10 ГК РФ), стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств допущенных со стороны ответчика нарушений личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Как обоснованно указано ответчиком, ФИО2 не приведено доказательств как направления именно ФИО1 в его адрес некого анонимного письма в январе 2017 года с какими-либо угрозами, так и наличия причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями ответчика и выходом истца ((дата) г.рождения) на пенсию по возрасту, наличием у него заболеваний.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>