Постановление № 5-225/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 5-225/2019

32RS0004-01-2019-000835-25

Дело № 5-225/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года <...>

Судья Володарского районного суда г. Брянска ФЕЩУКОВА В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 (MATASARI VLADIMIR), <сведения исключены>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ОАР Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области таможенного дела по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ поступили на рассмотрение суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте слушания дела судебной повесткой. Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель Брянской таможни ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем Брянской таможни, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут при совершении таможенных операций в месте прибытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на станции Брянск-Орловский проводнику вагона №.... поезда №.... сообщением "Кишинев- Москва", ФИО1, было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу. ЕАЭС товары, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. ФИО1 в присутствии свидетелей: ФИО4 и ФИО5 заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию и представлению таможенному органу. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации ФИО1 не воспользовался. Об окончании декларирования ФИО1 было объявлено. При применении форм таможенного контроля (таможенного досмотра) в вагоне №...., под полкой места №.... была обнаружена 1 (Одна) дорожная сумка коричневого цвета, в которой были уложены 6 (Шесть) картонных коробок с дисплеями размером 145X63 мм по 22 (Двадцать два) шт. в каждой коробке с маркировкой на каждом дисплее 180309 Е 363740 WD001 94V-0 1805. Общее количество дисплеев составило 132 (Сто тридцать два) шт. Перевозчиком товара признал себя ФИО1

В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, определенными п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установлено, что перемещаемые ФИО1 товары не относятся к товарам для личного пользования.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Брянск от ДД.ММ.ГГГГ №.... представленные образцы являются LCD дисплеями и используются для вывода графической информации. Рыночная стоимость товара - LCD дисплеи в количестве 132 (Сто тридцать две) штуки, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №...., составляет 237 600 рублей (двести тридцать семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Частью 1 статьи 16.2 КОАП РФ установлена ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, определенными п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что перемещаемые ФИО1 товары не относятся к товарам для личного пользования.

Пунктом 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения данной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру (в том числе таможенную процедуру экспорта), таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, подаётся до их убытия с таможенной территории ЕАЭС, если иное не установлено Таможенным кодексом ЕАЭС. В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории ЕАЭС. В соответствии с пунктом 9 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС допускается с разрешения таможенного органа.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются нарушения требований статей 92, 104, 110 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КОАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КОАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГг., актом таможенного досмотра №..../Ф000163; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердившими факт недекларирования ФИО1 товаров; объяснением и протоколом опроса ФИО1, в которых он подтверждает факт недекларирования товаров, свою вину в совершении административного правонарушения признает; протоколом опроса свидетеля ФИО6; заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск от ДД.ММ.ГГГГ №...., а также вещественными доказательствами - предметом административного правонарушения: LCD дисплеи, которые используются для вывода графической информации в количестве 132 шт., находящимися в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КОАП РФ, учитывает характер нарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на территории Российской Федерации, признание факта совершения правонарушения и материальное положение, считает возможным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10-29.11 КОАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (MATASARI VLADIMIR) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 (MATASARI VLADIMIR) наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: LCD дисплеи, которые используются для вывода графической информации в количестве 132 шт., находящимися в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья Фещукова В.В.