Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-520/2018Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-520/2018 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф., при секретаре Тен А.А., «26» февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 14 марта 2017 года Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 569 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 569 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 14 200 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-банк» составляет 590 417 рублей 58 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 556 934 рубля 76 копеек, начисленные проценты в размере 30 874 рубля 10 копеек, штрафы и неустойка в размере 2 608 рублей 72 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.06.2017 г. по 14.09.2017 г., что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 590 417 рублей 58 копеек, из которых 556 934 рубля 76 копеек сумма основного долга, 30 874 рубля 10 копеек договорные проценты, 2 608 рублей 72 копейки штрафы и неустойки; расходов по уплате госпошлины в размере 9 104 рубля 18 копеек. В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Ранее ответчик неоднократно извещался по указанному в иске адресу, извещения возвращались в связи с истечением срока хранения. Судом проверялась правильность указания в иске места регистрации ответчика, согласно ответу на запрос и адресного бюро, адрес ответчика тот же, тот и указан в иске. При этом ответчик знал о наличии у него задолженности перед банком. Банку информации о перемене места жительства не сообщал. Таким образом ответчик не принял надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явилась в почтовое отделение для получения извещения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика. В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 14 марта 2017 года Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 569 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 569 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 14 200 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-банк» составляет 590 417 рублей 58 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 556 934 рубля 76 копеек, начисленные проценты в размере 30 874 рубля 10 копеек, штрафы и неустойка в размере 2 608 рублей 72 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.06.2017 г. по 14.09.2017 г. Доказательств погашения ответчиком задолженности перед банком в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 590 417 рублей 58 копеек, подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 104 рубля 18 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению от 14 марта 2017 года № № в размере 556 934 рубля 76 копеек просроченного основного долга, 30 874 рубля 10 копеек начисленных процентов, 2 608 рублей 72 копейки штрафов и неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 104 рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2018 года. Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Бахтигузина Надия Фяридовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-520/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|