Постановление № 5-167/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-167/2026

50RS0№-22

№ 5-167/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость направления движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а именно совершил столкновение с движущимся в полосе, предназначенной для встречного движения, транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего указанным водителем поучены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что после дтп он сразу же оказал помощь пострадавшей. Впоследствии он оплатил ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 действительно оплачена ей компенсация в размере <данные изъяты> руб. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, в результате которого причин средней вред здоровью, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость направления движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а именно совершил столкновение с движущимся в полосе, предназначенной для встречного движения, транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего указанным водителем поучены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью (<данные изъяты>); письменными объяснениями участников ДТП (<данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у ФИО2 имелась сочетанная травма, которую составили закрытый перелом нижнего конца (дистального метаэпифиза) правой лучевой кости («перелом луча в типичном месте») без смещения отломков, кровоподтеки (гематомы) в области первого пальца правой кисти, кровоподтек (гематома) в проекции левой ключицы, ссадины в области носа и левой кисти, множественные ссадины и гематомы в области правой предплюсны (голеностопного сустава), правой и левой голеней, правого и левого колен (без уточнения локализации, указания количества и описания морфологических признаков). Документально зафиксированный факт обращения за медицинской помощью, клинические симптомы в виде боли и отеков мягких тканей при обращении, наличие ссадин и кровоподтеков при первичном осмотре в приемном отделении и отсутствие повреждений к моменту проведения судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков консолидации перелома на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ (по данным из представленного протокола исследования), консолидирующийся перелом на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности указывают на то, что все установленные повреждения причинены в короткий промежуток времени (исчисляемый часами) до обращения в медицинское учреждение, что с учетом механизма причинения не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы с переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, не подлежат разграничению, оцениваются в совокупности и согласно пункту 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н Министерства здравоохранения продолжительностью более 21 дня квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, карточками учета транспортных средств.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой.

Анализом представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость направления движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а именно совершил столкновение с движущимся в полосе, предназначенной для встречного движения, транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего указанным водителем поучены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью.

Действия ФИО1 и причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Совершено правонарушение в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая личность виновного, который имеет постоянное место жительства, место работы, признание им вины, возмещение причиненного вреда, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размер 20000 руб.

На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.