Решение № 2А-1093/2024 2А-1093/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-1093/2024

Дело ...а-1093/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. ФИО2

Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО6, ФИО2 по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс» обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО2 ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** и не возвращении оригинала исполнительного документа ...сП-109/2019 от ***. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** и оригинала исполнительного документа ...СП-109/2019 от ***, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в РОСП (Железнодорожном РОСП г. ФИО2) находилось исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа ...СП-109/2019 от *** о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство ...-ИП от *** окончено *** на основании ст.46ч.1 п.3 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О нарушении своего права административный истец узнал *** из официального источника: на официальном сайте ФССП ФИО2 (Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены. носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступили, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, также представляющий интересы представитель ФИО2 РФ по РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее при подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что при возбуждении и окончании исполнительного производства взыскателем указан ООО МКК «Экспресс Финанс», соответственно все документы были направлен этому взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ ... от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Какие именно, исполнительные действия, надлежит совершить и какие применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, и как следует из материалов дела исполнительное производство ...-ИП возбуждено *** на основании исполнительного документа ...СП-109/2019 о взыскании долга задолженности с ФИО3, *** года рождения, в размере 26994,44 руб.

*** ООО «Экспресс Коллекшн», расположенное в <адрес>, Удмуртской Республике, проезд им. Дерябина, <адрес>, офис 314, ОГРН <***>, обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ...СП-109/2019 о взыскании долга задолженности с ФИО3, *** года рождения, в размере 26994,44 руб.

Постановлением от *** исполнительное производство ...-ИП окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО МКК «Экспресс Финанс» по адресу: г. ФИО2, Главпочтампт, а/я 4249.

Согласно листа Записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ОГРН <***>, внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ...СП-109/2019, где взыскателем указан ООО МКК «Экспресс Финанс», вместо ООО «Экспресс Коллекшн», что все процессуальные документы направлялись иному лицу, в частности и исполнительный документ, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, имеются достаточно доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными решения судебного пристава-исполнителя установлена.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указание административного истца в иске на нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства и при его окончании должен был удостовериться в правильности указания наименования взыскателя, его адреса нахождения, возбуждение исполнительного производства в пользу иного взыскателя и направление ему постановления об окончании исполнительного производства, не получения административным истцом вышеуказанных документов, привело к нарушению прав административного истца.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО6, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** и не возвращении оригинала исполнительного документа ...сП-109/2019 от ***, судом установлены, что является основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО6, ФИО2 по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО2 ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** и не возвращении оригинала исполнительного документа ...сП-109/2019 от ***.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** и оригинала исполнительного документа ...СП-109/2019 от ***, или в случае утраты оригинала ИД, обратиться административному ответчику в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-68