Решение № 2А-688/2021 2А-688/2021~М-17/2021 А-688/2021 М-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-688/2021

Дело №А-688/2021

18RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 11 марта 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием

- административного истца <данные изъяты>

- представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по УР <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по УР ФИО3 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в сохранении запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности.


У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в сохранении запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, в производстве ФИО1 УФССП по УР находится исполнительное производство № от 17.04.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Завьяловским районным судом УР. Предмет исполнения: наложение ареста в пределах 540206,60 руб.

В рамках данного исполнительного производства наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: д.Старое Михайловское <адрес>.

- четырехкомнатная квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.

- жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- автобус марки ИМЯ-М VIN №.

Согласно приложенной справке рыночная стоимость автобуса марки ИМЯ-М, имеющего идентификационный номер № на ноябрь 2020 года составляет 510 000 руб.

Согласно приложенной справке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: д.Старое Михайловское <адрес>, на ноябрь 2020г составляет 830 000 руб.

Кадастровая стоимость четырехкомнатной квартиры составляет 2 647 935, 18 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ФССП России.

Административный ответчик УФССП по УР, судебный пристав ФИО1 О.В., заинтересованное лицо ФССП Росии надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебного рассмотрения от представителя УФССП России по УР поступили письменные возражения в которых указано следующее: В соответствии ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по УР ФИО3 О.В. – ФИО5 возражал по заявленным требованиям, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, направлены на обеспечение исполнения решения суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что в производстве ФИО1 УФССП по УР находится исполнительное производство 30853/20/18030-ИП от 17.04.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027873319 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Завьяловским районным судом УР. Предмет исполнения: наложение ареста в пределах 540206,60 руб.

В рамках данного исполнительного производства наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: д.Старое Михайловское <адрес>.

- четырехкомнатная квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.

- жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- автобус марки ИМЯ-М №.

Согласно приложенной справке рыночная стоимость автобуса марки ИМЯ-М, имеющего идентификационный номер № на ноябрь 2020 года составляет 510 000 руб.

Согласно приложенной справке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:08:021001:1496 расположенного по адресу: д.Старое Михайловское <адрес>, на ноябрь 2020г составляет 830 000 руб.

Кадастровая стоимость четырехкомнатной квартиры составляет 2 647 935, 18 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 17.04.2020г о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2

Согласно абзацу первому пункта 40 и абзацам первому и второму пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд отмечает, что арест принадлежащих ФИО2 жилого дома и земельного участка, квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, то есть в запрете распоряжения им. Ограничения права пользования жилым домом и земельным участком и обращения на них взыскания, а именно, изъятия жилого дома и земельного участка и их реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает.Запрет регистрационных действий жилого дома и земельного участка, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО2, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться жилым домом и земельным участком в ущерб интересам взыскателя.

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем, не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по УР ФИО3 О.В.., принимая решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, действовала в соответствии с законом, в рамках своих полномочий и права административного истца не нарушала, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по УР ФИО3 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в котором просит

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в сохранении запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.04^2020 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов.