Решение № 2-114/2018 2-114/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании: долга по договору займа от 14.01.2015 в размере 120000 рублей; процентов за пользование денежным займом на основании ст.809, ст.317.1 ГК РФ в размере 25297,53 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 23229,74 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 4871 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 16300 рублей.

Истец обосновала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил в долг на покупку трактора 120000 рублей и обещал вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 открыл в Сбербанке счет, и ФИО1 перевела на него указанную сумму. По истечении установленного срока ответчик долг не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО5 исковые требования полностью не признали. По существу иска ответчик ФИО2 пояснил, что денег у ФИО1 не занимал, договор займа не заключал. С ФИО1 ФИО2 проживал в одном блоке общежития, они некоторое время состояли в <данные изъяты>. По просьбе ФИО1 ответчик открыл счет в Сбербанке, ему выдали сберкнижку, которую ответчик передал истице. Затем истица перевела на счет, открытый ФИО2, деньги в сумме 120000 рублей. По просьбе истицы ответчик снимал деньги частями ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14500 руб. и вернул их ФИО1 Больше счетом ответчик не пользовался, сберегательная книжка до настоящего времени находится у ФИО1 Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Челябинском отделении № открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0273981 по вкладу «Универсальный» сроком на пять лет на физическое лицо - ФИО2 (л.д.19).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 120000 рублей от ФИО1 (л.д. 20).

Согласно выписке лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день на счет поступили денежные средства в размере 120000 рублей. Частичная выдача денежных средств производилась в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей. Получателем денежных средств является ФИО2 С учетом дополнительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей остаток на счете составляет 511,60 рублей (л.д. 51).

Исходя из существа иска и доводов истца, ответчик деньги в сумме 120000 рублей получил, ими воспользовался, но в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

С учетом положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ ФИО1 узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не вернул сумму долга.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании указанных процессуальных норм и положений ст.ст. 162, 808 ГК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение заключения договора займа в установленной форме лежит на истце.

Исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, договор займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключался, что свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств о заключении между истцом и ответчиком договора займа, что в силу статьи 162 ГК РФ влечет недействительность сделки.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 120000 рублей и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в размере 25297,53 рублей не имеется.

Проверив доводы истца о пользовании ответчиком чужими денежными средствами в сумме 120000 рублей, вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к следующему.

Как ранее отметил суд, выпиской лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что данный счет открыт ФИО2, и он же получал денежные средства с этого счета (л.д. 51).

Из показаний ответчика следует, что он не оспаривает факт открытия счета и поступления на него денежных средств от ФИО1, однако ФИО2 настаивает, что счет был им открыт по просьбе ФИО1 и она же данными деньгами пользовалась. По просьбе ФИО1 ФИО2 снимал денежные средства и передавал ФИО1, у неё же хранилась сберегательная книжка, оформленная на имя ответчика. Необходимости в денежных средствах истца у ответчика не было, поскольку он работал, имел постоянный доход, содержал подсобное хозяйство.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены следующие доказательства:

- справка ООО ТТП «УралАвтоТрансСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № и договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 оказывал транспортные услуги ООО ТТП «УралАвтоТрансСервис» по перевозке грузов на собственном грузовом автомобиле. Стоимость оплаты за услуги составляла 500 руб. за 1 час работы. Средняя стоимость оплаты в месяц составляла 66000 рублей (л.д. 49-50);

- копия лицевого счета ФИО2 по вкладу (дебетовая банковская карта Maestro Социальная) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об операциях по счету, из которого следует, что на счет ФИО2 поступали денежные средства (л.д. 52-71).

Также по ходатайству ответчика судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в январе 2015 года он присутствовал при передаче денег в сумме 60000 рублей его отцом, ФИО2 соседке ФИО1 Вместе с деньгами ФИО2 передал ФИО1 сберкнижку. Свидетель ФИО6 в январе 2015 года действительно учился на водительские права, но в деньгах не нуждался, так как получал пенсию по потере кормильца, обучение оплатил сам, частями.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что весной 2015 года она попросила ФИО2 перевезти холодильник из <адрес> в <адрес> на его грузовой автомашине. Когда возвращались в <адрес>, то заехали в <адрес>, остановились возле шлагбаума. ФИО2 достал из бардачка небольшую пачку денег тысячными купюрами и сказал, что ему нужно отдать деньги соседке. По мнению ФИО3 в пачке было примерно 40000 рублей. Когда ФИО2 вернулся, то денег у него в руках уже не было, и они поехали дальше.

Оценив доказательства, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что на момент спорных правоотношений, о которых заявляет истец, ФИО2 был материально обеспечен, необходимости в займе денег у него не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтверждают факт возврата ФИО2 ФИО1 денежных средств, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что копия сберегательной книжки серии ОХ № Сбербанка России, оформленной на имя ФИО2, представлена в материалы дела истцом, что косвенно подтверждает доводы ответчика о нахождении оригинала сберкнижки у ФИО1 Согласно копии лицевого счета, после ДД.ММ.ГГГГ операций по счету № не проводилось, что также указывает на то, что ФИО2 счетом не пользовался (л.д. 51).

Отделом полиции «Советский» УМВД России по <адрес> проводилась проверка по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту передачи последнему денежных средств в сумме 120000 рублей. На основании постановления начальника ОП «Советский» УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 159, 165 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления (л.д. 15-17).

Изучив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа, а также не представлены доказательства о пользовании ответчиком денежными средствами и уклонением от их возврата.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на имущественных требованиях и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению полностью.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку суд пришел к выводу об отклонении исковых требований истца, постольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>