Приговор № 1-387/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело № 1-387/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретарях Усовой Ю.В. и Думилиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не работающей, имеющей средне-специальное образование, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО1 находившейся в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в спальной комнате указанной квартиры, и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 прошла в спальную комнату <адрес> и руками взяла со стола ноутбук «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 6667 рублей 90 копеек и из кармана шорт лежавших на кресле в той же комнате, достала руками денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего завладела имуществом на сумму 16667 рублей 90 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в <адрес>. Хозяин квартиры Потерпевший №1 лег спать, а у неё возник умысел на хищение принадлежащего ему имущества. Со стола в спальне она взяла ноутбук, а в кармане шорт лежавших на кресле в той же комнате нашла и забрала себе деньги в сумме 10000 рублей. После этого она вышла из квартиры и уехала из г.Саратова. Впоследствии ноутбук был изъят сотрудниками полиции, а денежные средства она потратила. Со стоимостью похищенного ноутбука указанной в обвинительном заключении она согласна.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в <адрес>. Хозяин квартиры Потерпевший №1 лег спать, а у неё возник умысел на хищение принадлежащего ему имущества. Со стола в спальне она взяла ноутбук, а в кармане шорт лежавших на кресле в той же комнате нашла и забрала себе деньги в сумме 10000 рублей. После этого она вышла из квартиры и уехала из г.Саратова (том 1 л.д. №, №);

исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернувшись с работы домой в <адрес> он лег спать. В квартире помимо него находилась ФИО1 Проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 в квартире отсутствует. Из квартиры пропали ноутбук «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоявший на столе, а из кармана его шорт, лежавших на кресле пропали денежные средства в сумме 10000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход не превышает 25000 рублей, а в состав его семьи входят супруга и двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. №);

протоколом выемки в ходе которой у ФИО1 изъят ноутбук «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (том 1 л.д. №);

заключением товароведческой экспертизы согласно выводам которой стоимость ноутбука «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» составляет 6667 руб. 90 коп. (том 1 л.д. №);

заявлением о преступлении в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении принадлежащего ему имущества женщиной по имении ФИО2 (том 1 л.д№);

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которому запорные устройства на двери ведущей в квартиру и сама дверь повреждений не имеет (том 1 л.д. №).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, показания которого были исследованы судом, и подсудимой судом не установлено, перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Изложенное выше заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, так как оно является в достаточной мере ясным, полным, обоснованными, соответствует требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждается другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуется, по причине чего, суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора как доказательство виновности подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимой как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимой и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, условия её жизни, состав и условия жизни её семьи, состояние здоровья членов её семьи, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о её личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, как и для замены назначенного наказания более мягким видом наказания и назначения ей судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбука «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий