Приговор № 1-104/2016 1-4/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2016

Дело № 1-4/17


Приговор

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллина Г.Х. и ФИО10,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО11, находясь у проезжей части автодороги <данные изъяты> близ <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область шеи слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области шеи слева с тотальным пересечением левой внутренней сонной артерии и левой внутренней яремной вены, потребовавшей проведения ревизии раны, ушивание сосудов и эвакуации гематомы шеи, с последующим тромбозом левой внутренней сонной артерии и развитием двусторонней полисегментарной пневмонией, причинившее тяжкий вред здоровью, являющееся опасным для жизни на момент получения.

Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал частично. По существу предъявленного обвинения пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он 2 месяца жил у родителей своей девушки ФИО7, у которой за неделю до происшествия произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО4 и сказала, чтобы ФИО7 подошла к магазину. Она побоялась идти одна, поэтому он пошел с ней. Они подошли к магазину <данные изъяты>», где находились трое молодых парней и девушка, с которой ФИО7 стала разговаривать. Затем та девушка стала говорить, что он распускает какие-то слухи. После чего парень по имени ФИО8 стал предъявлять претензии к нему. Те парни обступили его полукругом. Потерпевший №1 стал угрожать ему, что сломает ноги, стал вытаскивать металлическую трубу. В этот момент кто-то его ударил по голове, он упал. Потом его ударил ФИО8. Когда он пришел в себя, он увидел у Потерпевший №1 в шее нож. Он подошел к Потерпевший №1, пытался вытащить нож из шеи, повалил того на себя, вытащил нож. В это время двое других парней наносили ему удары. В какой-то момент двое парней убежали. Он встал, забрал нож и ушел домой. Потерпевший №1 остался на месте с девушкой, был в сознании. Удар ножом предположительно нанес он, так как нож принадлежал ему. Каким образом он достал нож, он не помнит. Также не помнит, каким образом он ударил ножом Потерпевший №1. Нож у него находился в кармане. Считает, что нож вытащил для самообороны и удар он нанес в целях защиты.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО11 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ у его девушки ФИО7 произошел конфликт с другой девушкой, в который он не вмешивался. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО7 позвонила ее сестра ФИО4 и сказала, чтобы они вышли побеседовать по поводу конфликта. ФИО4 также сказала, что с той девушкой будет ее молодой парень по имени ФИО8. Они с ФИО7 пошли к назначенному месту. Он одел безрукавку, в кармане которой, как оказалось позже, был складной нож, который остался в кармане, так как он им чинил забор. Подойдя к магазину, он увидел девушку и троих парней, с которыми знаком не был. Девушки друг с другом стали ругаться. Затем те трое парней стали разговаривать с ним на повышенных тонах. В ходе разговора один из парней нанес металлическим предметом 2-3 удара ему по голове сзади, по затылку. До того, как его ударили, он нащупал в кармане своей безрукавки нож, который достал из кармана и держал в своей правой руке. Большим пальцем он открыл нож, то есть его разложил. Он думал, что если его будут бить, то он ножом сможет защищаться, поскольку те парни ему угрожали. Парень по имени Потерпевший №1 стоял напротив него. Так как он боялся за себя, он решил ножом махнуть перед Потерпевший №1, зная, что до лица и тела последнего нож не достанет. Но в этот момент его ударили сзади, поэтому его тело наклонилось вперед, и нож попал в шею Потерпевший №1. После этого двое других парней стали избивать его. Затем он поднялся, схватил Потерпевший №1, который все это время бегал с ножом в шее, они упали, он вытащил нож из шеи Потерпевший №1 и начал руками зажимать рану. В это время ему наносили удары по различным частям тела, затем парни побежали в разные стороны. Он встал, взял нож и убежал вместе с ФИО7 в сторону дома. (л.д. <данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 не подтвердил, указав, что достоверные показания он дал в судебном заседании, а протокол допроса в ходе предварительного следствия он подписал, не читая его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с ФИО11 она знакома около двух лет, он является ее молодым человеком. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у нее в <адрес>. Тогда же у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последняя угрожала ей своим молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сказала, что молодой человек ФИО1 хочет встретиться с ней и ФИО11, чтобы поговорить. Они с ФИО11 пошли на встречу к магазину <данные изъяты>, где находились трое парней. С этими парнями произошел конфликт, они стали избивать ФИО11. Она в это время ругалась с ФИО1. Когда ФИО11 избили, он достал нож, чтобы напугать парней, но один из парней – Потерпевший №1 все равно пошел на ФИО11, ударил последнего. В какой-то момент она увидела, что у Потерпевший №1 в шее нож, и он убегает. Момента удара она не видела. ФИО11 с собой ножи носит только при хозяйственной необходимости.

Несмотря на приведенные доводы подсудимого ФИО11 и свидетеля ФИО7, вина ФИО11 в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего ФИО6 показала, что у нее есть сын Потерпевший №1, который до происшествия обучался в школе. ФИО5 и ФИО8 являются друзьями сына. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что у ее сына ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу, где в реанимации находился ее сын после проведения операции. В больнице сказали, что у ее сына была перерезана сонная артерия и яремная вена. Сын находился в бессознательном состоянии. Поскольку за ее сыном нужен был постоянный уход, поэтому она постоянно находилась в больнице. В какой-то момент ее сын очнулся и сказал, что его ударили ножом, что он находился вместе с ФИО5 и ФИО8, с которыми приехали с кем-то разбираться, что он ничего не успел сказать, после этого сын уснул и впал в кому. В дальнейшем ее сына перевели в РКБ, где он находился в реанимации. Примерно через месяц ее сын пришел в себя, но самостоятельно дышать не мог, не мог разговаривать, правая сторона у него была парализована, он не мог передвигаться. В настоящее время ее сын передвигается по комнате, но обслуживать себя не может. Сын что-либо сказать не может, только может кивать головой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО7 знает длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее с ФИО7 произошел конфликт, последняя стала предъявлять претензии, обвиняя ее в том, что она учила курить девушку по имени ФИО9 До этого с ФИО7 у нее конфликтов не было. Через 2 недели после этого она узнала, что ФИО7 со своим парнем ФИО11 искали ее, чтобы поговорить о том же. У нее есть молодой человек по имени ФИО8, которому она рассказала, что боится за себя, так как к ней пристают. ФИО8 она попросила, чтобы он поговорил с ФИО7 и ФИО11, чтобы те больше к ней не приставали. ФИО8 приехал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями Потерпевший №1 и ФИО5. Сначала они вдвоем с ФИО8 пошли на остановку, где никого не было. Затем она пошла к ФИО13 и попросила, чтобы та передала ФИО7 прийти на остановку. ФИО7 пришла с ФИО11. После них пришли Потерпевший №1 и ФИО5 ФИО7 подошла к ФИО8, но она сказала, чтобы с ФИО8 разговаривал ФИО11. Затем она стала ругаться с ФИО7, немного отойдя, кричали друг на друга. Ребята стояли рядом, о чем разговаривали парни, она не слышала. Повернувшись, она увидела у ФИО11 нож. ФИО11 достал нож и стал прыгать с ним на Потерпевший №1. Она стала кричать, испугалась, закрыв глаза. Открыв глаза, она увидела, что Потерпевший №1 лежит. ФИО11 и ФИО7 убегали, ФИО8 с ФИО5 бежали за ними. У Потерпевший №1 была кровь. Рядом никого не было. Она пыталась дозвониться до скорой, но не получалось, дозвонилась в службу «112». Когда приехала скорая, она забрала Потерпевший №1. Она не помнит, чтобы что-то у Потерпевший №1 и ФИО8 было в руках. Она не видела, чтобы ФИО11 кто-то ударял.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству защитника и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания в части имеющихся противоречий свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым после того как у нее с ФИО7 произошел конфликт, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ее просьбе приехал ее молодой человек ФИО8, которого она попросила поговорить с ФИО7. ФИО8 приехал в <данные изъяты> час со своими друзьями, она пошла к ним на остановку в <адрес>. У ФИО8 она видела в руках металлическую трубу длиной примерно 40 сантиметров. У других ребят ничего не было. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут пришли ФИО7 и ФИО11. Она и ФИО7 стали ругаться. О чем разговаривали парни, не слышала. В какой-то момент она увидела, что ФИО11 достал нож и, держа его перед собой, направился в сторону Потерпевший №1. Она испугалась, закрыла лицо руками и закричала. В дальнейшем она подбежала к Потерпевший №1, который лежал на животе, при этом из шеи и рта шла кровь. ФИО8 и ФИО5 побежали за ФИО11 и вернулись через некоторое время. Сам момент драки она не видела, так как испугалась и закрыла руками лицо, но до того, как ФИО11 достал нож, ему никто не наносил ударов. (л.д. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель в части противоречий не подтвердила, пояснив, что от испуга дала такие показания. Металлическую трубу у ФИО8 она не видела, видела ее только в дальнейшем на земле. В остальной части свидетель показания подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он поехал в <адрес> к своей девушке ФИО1. С собой он взял своих друзей ФИО5 и Потерпевший №1. Когда он гулял со своей девушкой, ФИО5 и Потерпевший №1 остались позади. Когда он вернулся, увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле в крови. Что произошло с Потерпевший №1, он не знает. Конфликтов у него ни с кем не было. Подсудимого ФИО11 он не знает.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания в части имеющихся противоречий свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его подруга ФИО1 и пожаловалась на то, что в <адрес> в отношении нее распространяют неприличные слухи, попросила приехать разобраться. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего друга Потерпевший №1 съездить с ним в <адрес> к девушке погулять, тот согласился. Свозить их в <адрес> он попросил своего отца, сказав, что ему нужно поехать ненадолго к девушке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час они поехали в <адрес>, также с ними поехал друг Потерпевший №1. По приезду в <адрес> они остановились возле магазина, вышли из машины, отец остался ждать их в машине. С собой у них никаких предметов не было. Подойдя к магазину <данные изъяты>», он позвонил ФИО1, она подошла к ним. Когда ФИО1 пришла, она позвонила какой-то девушке, и через 5 минут подошли парень и девушка. Девушка подошла к нему, он ей ответил, что с ней разговаривать не будет, а будет разговаривать с ее молодым человеком, так как слухи про ФИО1 распространял он. Об этом он узнал со слов ФИО1. Они стали разговаривать с парнем. Этот парень разговаривал с ними грубо, они ему сделали замечание, на что тот отреагировал грубо. В один из моментов данный парень одной рукой схватил Потерпевший №1, а другой рукой, в которой был нож, ударил в шею в области уха с левой стороны. Они попытались их разнять, Потерпевший №1 и данный парень упали на землю, они с другом Потерпевший №1 стали наносить руками удары по телу и лицу данного парня, чтобы тот отпустил Потерпевший №1 и бросил нож, но тот не отпускал. Они продолжали наносить тому удары, в какой-то момент данный парень отпустил Потерпевший №1, встал с земли и с ножом бросился на них, они от него убежали. Затем они подошли к Потерпевший №1, тот лежал на земле и говорил, что ему плохо. Кто-то вызвал скорую. Затем он позвонил отцу и попросил подъехать к ним. После того как приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, они также поехали вместе с отцом в больницу, затем они уехали в <адрес>. (л.д. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что правдивые показания он дал в ходе судебного заседания, почему он давал иные показания в ходе предварительного следствия, объяснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего сына возил его в <адрес> к его девушке. С сыном также поехали двое парней. В <адрес> он остановился возле магазина, а его сын с друзьями, выйдя из машины, ушли. Он оставался в машине. Через какое-то время ему позвонил его сын, он подъехал к тому. Это было примерно в 100 метрах от того места, где он находился. На месте он увидел, что один из друзей сына лежал на земле, его сын и второй парень были там же. Также там были и другие люди. Когда приехала скорая помощь и увезла раненного парня, они также поехали в больницу. Его сын сказал, что того парня кто-то ударил ножом. Больше ему ничего неизвестно. Когда его сын с друзьями выходили из машины, у них в руках никаких предметов не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО7 является ее дочерью. ФИО11 является молодым человеком дочери. До произошедшего ФИО11 жил у них, она устроила его на работу. ДД.ММ.ГГГГ, когда она ложилась спать, ее дочь с кем-то разговаривала по телефону, затем дочь с ФИО11 собрались на улицу, сказав, что вернутся через 5 минут. Через 5 минут они вернулись, ФИО11 вернулся в крови, он был избитым, бровь была рассечена, лицо было в крови. ФИО7 рассказала, что на ФИО11 кинулись трое драться, он кого-то ударил ножом. Она побежала к магазину <данные изъяты> дети сказали, что пришли оттуда, там была ФИО1 которая угрожала ей. Когда приехала скорая, она забрала того парня. По поводу конфликта ФИО7 с ФИО1 на речке, она знала, но думала, что конфликт пройдет сам собой. Со слов ФИО7 она знает, что ФИО11 окружили трое парней, начали избивать, после чего ФИО11 достал нож и ударил им кого-то. В это время ФИО7 ругалась с ФИО1. Нож, которым ФИО11 ударил того парня, ранее лежал в тумбочке. С этим ножом ходили за грибами. До этого ФИО11 с собой ножей не носил. Нож был раскладной, раскрывался руками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО11 она знает как молодого человека ее сестры ФИО7. Она слышала о конфликте ФИО7 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часу к ней пришла ФИО1, попросила позвонить ФИО7, чтобы та пришла к магазину, так как приехали парни, сказав, что ФИО7 знает об этом. Слова ФИО1 она передала ФИО7. Примерно через 10 минут она вышла с ребенком и увидела, что двое парней, которые приехали к ФИО1, бегут в сторону магазина. У парня по имени ФИО8 в руках была бита, у второго арматура. Парни кричали, что нужно вызвать скорую. Она вызвала скорую. Там на земле лежал раненный парень, которому она дала полотенце, и Юдина, которая кричала, что ФИО11 порезал этого парня. Затем она пошла к ФИО7, где были ФИО7 и ФИО11. ФИО11 был избитым, она также ФИО11 вызвала скорую. Она пошла к тому месту, где увидела, что парень по имени ФИО8 и другой парень сели в машину и уехали. Со слов ФИО7 она знает, что та стояла разговаривала с ФИО1, а те парни окружили ФИО11 и стали избивать, в результате чего ФИО11 вытащил нож и ударил им одного из парней. Нож она ранее видела, это раскладной маленький нож. Ранее ФИО11 ножей с собой не носил, конфликтов у ФИО11 ни с кем не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, который является его другом, по просьбе последнего он приехал в <адрес>. Также с ними был другой парень, которого он не знает. В <адрес> они приехали на машине. В какой-то момент он отошел от Потерпевший №1 в туалет. Он услышал крик, затем подошел к тому месту и увидел Потерпевший №1, который лежал на земле в крови. Также там был тот парень, с которым они приехали в <адрес>, и незнакомая девушка. Подсудимого ФИО11 он не знает, его в тот день не видел. В тот вечер у них ни с кем конфликтов не было.

Кроме того, виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь возле магазина <адрес>, нанес один удар ножом в шею парню по имени Потерпевший №1. (л.д. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят раскладной нож <данные изъяты>». (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия изъяты пятна бурого цвета, куртка, полотенце с пятнами бурого цвета и металлическая труба. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены нож, махровое полотенце, металлическая труба, куртка, марлевый тампон с веществом бурого цвета. (л.д. <данные изъяты>)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области шеи слева с тотальным пересечением левой внутренней сонной артерии и левой внутренней яремной вены, потребовавшей проведения ревизии раны, ушивание сосудов и эвакуации гематомы шеи; с последующим тромбозом левой внутренней сонной артерии и развитием двусторонней полисегментарной пневмонией. Данная травма, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер травмы, указания врачей в представленной медицинской документации на колюще-режущий характер раны, не исключает возможности ее образования в результате воздействия травмирующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В представленной медицинской документации на поверхности повреждения характерные следообразующие признаки травмирующего предмета (-ов) не указаны, высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным. Данные медицинской документации, КТ-признаки не исключают возможность образования данной травмы в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация телесного повреждения в одной области и плоскости свидетельствует о наличии не менее одного места приложения травмирующей силы. (л.д. 126-131)

Справкой ГАУЗ «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в отделение неврологии. (л.д. <данные изъяты>)

Справкой ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 состоит на учете с диагнозом: «Ранний восстановительный период ишемического инфаркта-инсульта в левой лобно-теменно-височной области вследствие тромбоза левой внутренней сонной артерии в форме правосторонней гемиплегии, моторной с элементами сенсорной афазии. Состояние после трахеостомы. Рекомендован охранительный режим, самостоятельно ходить до 15-20 метров по коридору под контролем ухаживающего».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде: А) раны проекции левой бровной дуги; согласно п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); в виду отсутствия описания морфологических признаков (краев и концов) в представленной медицинской документации, высказаться о механизме образования, судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным. Б) кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, правой теменной области, задней поверхности в средней трети левого плеча, наружной поверхности верхней трети левого плеча; ссадин правой височной области, задней поверхности нижней трети левого предплечья, внутренней поверхности в проекции пятой пястной кости правой кисти, наружной поверхности верхней трети правого плеча, задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, передней поверхности в проекции левого коленного сустава, передней поверхности в проекции правого коленного сустава, наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава, внутренней поверхности в проекции правого голеностопного сустава; согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, осмотра судебно-медицинского эксперта, исследования не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий (по судебно-медицинским понятиям) промежуток времени. Определить частно-индивидуальные характеристики травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, ввиду отсутствия видоспецифических признаков повреждений. В соответствии с представленной медицинской документацией и осмотра судебно-медицинского эксперта у ФИО11 обнаружено не менее 13-ти мест приложения травмирующей силы. (л.д. <данные изъяты>)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 во вменяемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана полностью совокупностью показаний свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО2, а также вышеуказанных письменных материалов дела.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая ссылается на своего сына, со слов которого его ударили ножом и он ничего не успел сказать, согласуются иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Несмотря на то, что слова потерпевшего Потерпевший №1 были произнесены свидетелю ФИО6 в болезненном состоянии, показания данного свидетеля суд признает достоверными в силу вышеизложенного. При этом суд отмечает, что свидетель ФИО6 с подсудимым ФИО11 не знакома и оснований для его оговора не имеет.

Показания в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетеля ФИО6 и письменными материалами дела, поэтому не доверять показаниям вышеуказанных лиц и ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется.

В связи с вышеизложенным достоверными в части возникших противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, а изменение показаний ФИО8 в судебном заседании объясняется целью скрыть свои последующие действия в отношении подсудимого ФИО11, о которых он сообщил в ходе допроса на предварительном следствии. Кроме того, показания свидетеля ФИО8 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данные показания свидетель давал на следующий день после происшествия, что также свидетельствует об их достоверности.

Противоречия же в показаниях свидетеля ФИО1 в части нахождения у ФИО8 в руках предмета не влияют на квалификацию действий ФИО11 и не исключают преступности деяния последнего.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в части событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, противоречат вышеуказанным доказательствам, поэтому суд признает показания вышеуказанных свидетелей в этой части недостоверными и отвергает их. Возникшие же противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 суд объясняет близкими отношениями с подсудимым ФИО11, который является ее молодым человеком, а свидетели ФИО3 и ФИО4, не являвшиеся непосредственными очевидцами произошедшего, описывают события на месте происшествия со слов ФИО7, показания которой в этой части недостоверны в силу вышеизложенного.

В остальной части показания данных свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Из этих же показаний следует, что ФИО11 ранее ножей не носил, а взятый им нож находился в тумбочке, что указывает на намерение подсудимого использовать его в противоправных целях.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО5 в части обстоятельств получения телесного повреждения Потерпевший №1 суд признает недостоверными и отвергает их, поскольку они противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, и опровергаются ими. Недостоверность же этих показаний суд объясняет целью скрыть свои последующие действия в отношении подсудимого ФИО11 В остальной части показания этого же свидетеля (в части самого факта получения телесного повреждения Потерпевший №1) согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные в ходе судебного заседания протоколы осмотров мест происшествий, предметов, явки с повинной, справки ГАУЗ «РКБ МЗ по РТ» и ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес> полностью согласуются друг с другом и с показаниями вышеуказанных свидетелей. Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Заключения судебно-медицинских экспертиз суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку выводы экспертиз основаны, в том числе на вышеуказанных письменных материалах дела, которые сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы, носят научно-обоснованный характер.

Показания подсудимого ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 суд признает недостоверными и отвергает, поскольку показания подсудимого в этой части в судебном заседании и в ходе предварительного следствия противоречат друг другу, эти же показания опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе явке с повинной подсудимого и заключению судебно-медицинской экспертизе в отношении него же. Возникшие же противоречия в показаниях подсудимого ФИО11 суд объясняет способом защиты.

Доводы же подсудимого и его защитника о нахождении ФИО11 в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что удар ножом Потерпевший №1 он нанес первым, при этом на тот момент какое-либо посягательство, сопряженное с насилием или непосредственной угрозой применения такого насилия, отсутствовало.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО11 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО11, нанеся не менее одного удара Потерпевший №1, действовал умышленно, а действия его были вызваны неприязненными отношениями, возникшими в ходе конфликта с Потерпевший №1 Эти же доказательства также указывают, что действиями ФИО11, совершенными с заранее приготовленным предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред его здоровью.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд учитывает характер телесного повреждения у потерпевшего, а также тот факт, что орудие преступления, которым было оно нанесено, оставалось у подсудимого и после его нанесения, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал без цели убийства, поскольку прекратил свои действия в отношении потерпевшего, имея возможность их продолжить, даже несмотря на дальнейшие действия в отношении него свидетелей ФИО8 и ФИО5

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении ФИО11 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его семейное и имущественное положение, личность, который не судим, отрицательно характеризуется по последнему месту учебы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО11 возможно лишь при условии его изоляции от общества, то есть при реальном лишении свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО11 определяет в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО11 о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями статей 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая доказанность характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий по умышленной вине подсудимого, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО11 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок его отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: