Постановление № 1-65/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-65/2019 у.д. № 11801320014421042 УИД: 42RS0040-01-2019-000138-55 г. Кемерово 06 февраля 2019 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подозреваемого – ФИО2, защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение № 1146 от 11.10.2010 года, ордер № 1684 от 03.12.2018 года, при секретаре Мельник С.А., рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО2 подозревается в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах: В период с 01.11.2018 года по 26.11.2018 года ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: пылесоса марки Самсунг, стоимостью 3 000 рублей; сотового телефона марки Максви Р10, стоимостью 1500 рублей; сотового телефона марки Тексет, стоимостью 899 рублей; телевизора Сони KDL-40WWD653, стоимостью 25 000 рублей, в результате чего причинил значительный материальный ущерб собственнику гр. ФИО1, в размере 30 399 рублей. Тем самым ФИО2 в период с 01.11.2018 года по 26.11.2018 года тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 399 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие. Защитник Кобзев К.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение прокурора, подозреваемого ФИО2, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 Суд учитывает также личность подозреваемого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-65/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |