Решение № 2-2568/2018 2-2568/2018~М-1986/2018 М-1986/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2568/2018

Дело № 2-2568/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «У» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в интересах ФИО1 в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «У» (далее ООО «У»), в которых просила признать незаконными бездействия ООО «У» по не производству ремонта кровли жилого ... над квартирой истца для устранения протечки в течении суток; возложении обязанности на ответчика произвести ремонт кровли жилого ... над квартирой истца для устранения протечки в течение суток; взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании штрафа.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником .... ООО «У» является компанией, обслуживающей указанный жилой дом, которая некачественно оказывает услуги по содержанию дома. Указывают, что в течение длительного времени происходит затопление квартиры истца, расположенной на верхнем этаже через крышу дома. Причиной указанного затопления указывает неудовлетворительное состояние кровельного покрытия. В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник» рассмотреть дело по существу.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В принятой от нее судом телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствии требования поддержала.

Представители ответчика ООО «У» в том числе в лице временного управляющего в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Алтайского края, Минстроя России в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по ..., на основании протокола общего собрания от ***, является ООО «У», что подтверждается копией лицензии, договором управления.

Из содержания пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, следует, что обязанность по раскрытию информации в отношении дома которого она управляет или управляла, лежит на управляющей организации в течение всего периода осуществления соответствующей деятельности, путем ее опубликования в том числе в сети Интернет в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Какой либо информации о прекращении управления жилом домом ... ООО «У» на сайте www.reformagkh.ru, на момент рассмотрения дела не содержится. Также ответчиком не представлено суду документов подтверждающих исключение жилого ... из лицензии на управление жилыми домами ООО «У».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В настоящее время решением Арбитражного суда ... от *** (резолютивная часть решения объявлена ***. Полный текст решения изготовлен ***) в отношении ООО «У» введена процедура наблюдения сроком до ***. Утвержден временным управляющим ФИО2 Определением суда от *** к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен временный управляющий ФИО2.

Истец указывает, что в течение длительного времени происходит постоянное затопление ее квартиры , расположенной на втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Причиной затопления квартиры является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, в результате чего происходит затопление квартиры атмосферными осадками. До настоящего момента крыша над квартирой истца не отремонтирована.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п.п. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно пунктам 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости (п. 4.6.1.23 указанных Правил).

Процессуальный и материальный истцы в предварительном судебном заседании поясняли, что материальный истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с устными и письменными обращениями по вопросу протекания кровли над ее квартирой, однако, ремонт кровли не был произведен.

Стороной ответчика были представлены копии актов осмотра (обследования) жилого помещения от ***, от ***. Из указанных актов следует, что сотрудниками ООО «У» был дважды произведен осмотр кровли и чердачного помещения на предмет протекания над квартирой .... В ходе осмотра следов протекания, и повреждения кровли не выявлено, при осмотре квартиры следов намокания, провисания, образования желтых пятен натяжного потолка не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник» было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения состояния кровли над квартирой истца, необходимости проведения ремонта кровли над квартирой истца, а также установления вида и перечня работ, которые необходимо выполнить для приведения кровли над квартирой истца в соответствии с действующими строительными нормами.

Согласно заключению эксперта ООО «Э.» от *** в ходе проведения экспертного осмотра крыши и чердачного помещения над квартирой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., и анализа данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что: техническое состояние исследуемой части кровли на дату проведения экспертного осмотра неудовлетворительное (имеются дефекты и повреждения), а именно: имеются повреждения отдельных асбестоцементных кровельных листов (сквозные отверстия, трещина), а также нарушение целостности части деревянных досок облицовки конька и внешнего наклонного ребра крыши, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МКД 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли), п. 5.9.7. и таблицы 5.5 СП 71.13330.2017 «Изолированные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (не допускается наличие трещин, короблений, сколов и прочих дефектов штучных материалов); конек и внешнее наклонное ребро крыши облицованы деревянными досками, что не соответствует требованиям п. 6.4.14. и п. 6.4.19. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», п. 4.1.4. Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» и п. 1.2.37. Стандарты организации СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» (для узлов сопряжения элементов кровли из асбестоцементных волнистых листов рекомендуется применять асбестоцементные фасонные детали, предусмотренные ГОСТ 30340. При отсутствии асбестобетонных фасонных деталей допускается использовать в их качестве коньковые, угловые и лотковые детали, выполненные из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава); фартуки в местах примыкания кровли к выпуску вентиляционной шахты не имеют герметичного примыкания, что не соответствует требованиям п. 6.4.4. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», п. 1.2.50. Стандарта организации СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» и п. 4.6.1.13. МКД 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (примыкание кровли из асбестоцементных волнистых листов к стене, парапету и дымовой трубе выполняют с применением угловых деталей, которые рекомендуется закреплять шурупами, пропускаемыми через гребни волн рядовых листов; при этом по скату они должны иметь нахлестку не менее 150 мм, а поперек ската не менее чем на одну волну; кровельные покрытия в сопряжении со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали, при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован.

Также экспертом в заключении установлено, что для устранения выявленных дефектов и повреждений кровли над исследуемой квартирой требуется проведение следующих ремонтно-строительных работ: выполнить замену облицовки конька и внешнего наклонного ребра крыши, выполненной из деревянных досок, доборными деталями по ГОСТ 30340-2012 «Листы хризотилцементные волнистые. Технические условия» или элементами из тонколистовой оцинкованной стали, длиной 12,5 м.п.; выполнить устройство фартука из тонколистовой оцинкованной стали на примыкании кровли к слуховому окну (над жилой комнатой справа от входа в квартиру), длиной 3 м.п.; выполнить замену кровельных листов, имеющих повреждения (сквозные отверстия, трещину), в количестве 4 листов; после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора. Указанные работы относятся к текущему ремонту.

Также заключением эксперта установлено, что в ..., имеются следы увлажнения, разводы, пятна светло-коричневого и серого цвета, потеки и разводы коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя потолка и стен, локальные разрушения штукатурного слоя в помещении коридора; в помещении жилой комнаты № 1 имеются следы увлажнения и разводы, пятна серого и желтого цвета на тыльной стороне полотна натяжного потолка, следы увлажнения, потеки серого цвета на поверхности обоев; в помещениях уборной и ванной отсутствуют следы повреждений внутренней отделки, связанные с затоплением; в помещении кухни имеются следы увлажнения, разводы, пятна светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя потолка и стен; достоверно установить давность указанных повреждений не представляется возможным, исходя из достоверности сведений, указанных в актах осмотра от *** и ***, повреждения внутренней отделки квартиры, связанные с затоплением, возникли после ***. На участках деревянных конструкций крыши, местоположение которых соответствует расположению, сквозных отверстий в кровельных листах имеются следы увлажнения (разводы, коричневого цвета). Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что в исследуемой квартире имело место затопление, достоверно установить давность указанного затопления, не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением, является ненадлежащее состояние кровли над исследуемой квартирой.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено. Экспертное исследование ООО «Э.» проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести работы по ремонту кровли над квартирой истца в соответствии с действующими строительными нормами подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия ООО «У» по не производству ремонта кровли жилого ... над квартирой истца для устранения протечки, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку по сути, являются основанием заявленного иска, так как такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ООО «У» прав истца установлен, требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным требования истца о взыскании морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца *** руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда, то есть *** руб. в пользу истца и *** руб. в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, по данному делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Э.». Расходы по оплате производства экспертизы возложены на ответчика – ООО «У».

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, оплата расходов по проведению указанной экспертизы ООО «У» до настоящего времени не произведена. Стоимость проведения экспертизы составила *** руб.

Указанные расходы подлежат в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «У» в пользу экспертного учреждения.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ООО «У» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «У» произвести текущий ремонт кровли жилого ... над квартирой , в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

- замену облицовки конька и внешнего наклонного ребра крыши, выполненной из деревянных досок, доборными деталями по ГОСТ 30340-2012 «Листы хризотилцементные волнистые. Технические условия» или элементами из тонколистовой оцинкованной стали, длиной 12,5 м.п.;

- устройство фартука из тонколистовой оцинкованной стали на примыкании кровли к слуховому окну (над жилой комнатой справа от входа в квартиру), длиной 3 м.п.;

- замену кровельных листов, имеющих повреждения (сквозные отверстия, трещину), в количестве 4 листов;

- после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «У» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца срока со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень