Постановление № 5-25/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-25/2024

Дело № 5-25/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000571-04


Постановление

15 февраля 2024 года г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> - Султанова Ровшена, 05.06.1997года рождения, уроженца Республики Туркменистан, паспорт гражданина <адрес> Тип: П, Код государства №, Орган выдавший паспорт: Государственная миграционная службы <адрес>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, фактически пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес><адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 30 минут, ФИО1, являясь иностранным гражданином, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. ФИО1 был задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств (л.д. 12). Однако, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (гиперактивное состояние, нарушение речи) (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ,копией паспорта гражданина Республики Туркменистан, письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ («Мигрант»), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Анализируя все вышеприведенные доказательства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ. Критерии, дающие основания полагать, что он находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и не противоречат закону.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование зафиксирован в вышеуказанном протоколе о направлении на освидетельствование, в соответствующей графе которого указано пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», что подтверждается подписями должностного лица, составившего протокол и понятых ФИО2 и ФИО3

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 по ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние (пп. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечать признаку индивидуализации административной ответственности, а также согласуется с его предупредительными целями. Назначение иного менее строгого основного вида наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей и задач административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о возможности назначении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующим выводам. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствуют устойчивые семейные связи, либо родственные близкие связи на территории Российской Федерации с гражданами РФ, при этом ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что в силу закона может быть квалифицировано как обстоятельство, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу социальной необходимости, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации.

Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде административного ареста не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 6.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

Султанова Ровшена, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту на срок 10 (Десять) суток с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Срок административного ареста Султанову Ровшену исчислять с 14 февраля 2024 года с 05 час. 30 мин.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение Султанова Ровшена за пределы территории Российской Федерации осуществить путем принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации поместить Султанова Ровшена в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России, которое расположено по адресу: <адрес>.

Исполнение настоящего постановления возложить на <адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья