Решение № 12-324/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-324/2018

№ 12-324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 11 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием представителя Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела и жалобу представителя ООО «Движение Санкт-Петербург» К.М. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ООО «Движение Санкт-Петербург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Ж. Н.В. {Номер} от {Дата} ООО «Движение Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «Движение Санкт-Петербург» К.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что отсутствие превышения общей массы тягача допустимых значений означает, что нагрузка на заднюю ось свыше допустимых значений объясняется исключительно расположением груза в автомобиле, смещением центра тяжести ближе к задней оси, что является следствием неправильной погрузки. За размещение груза отвечает грузоотправитель, а не грузоперевозчик. Общество, как собственник ТС, не могло и не должно отвечать за размещение груза в ТС.

ТС в силу п. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержано не было, что не позволило владельцу ТС прибыть к месту задержания и представить доказательства своей вины, в том числе путем независимого осмотра с привлечением специалистов и составлением заключения о событии и причинах превышения нагрузки.

Также указывает, что Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, ранее к административной ответственности не привлекалось. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек {Дата}.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить.

В судебном заседании представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского ФИО1 полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просит в удовлетворении жалобы отказать и уменьшить размер штрафа.

Представитель ООО «Движение Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (в ред. от 03.12.2015), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно приложению 2 «допустимые осевые нагрузки транспортных средств» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (в ред. от 03.12.2015), для одиночной оси автомобиля-тягача допустимая нагрузка установлена 10 тонн.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 13.14 часов на {Адрес} ООО «Движение Санкт-Петербург» осуществляло перевозку груза (шины) с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от {Дата} (водитель Б.С.) по маршруту {Адрес} – {Адрес} на автотранспортном средстве: Тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двускатная) марки КАМАЗ, гос.рег.знак {Номер} принадлежащий ООО «Движение Санкт-Петербург», полуприцеп (трехосная группа осей, оси односкатные) марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от {Дата} {Номер}, нагрузка на 2 ось тягача составила 11,220 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 11.110 т., превышение фактической нагрузки от допустимой составило 1,110 т. – 11.10 %.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправное деяние, а также его виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно материалам дела путевой лист {Номер} от {Дата} выдан ООО «Движение Санкт-Петербург». Согласно свидетельству о регистрации ТС, страхового полиса собственником ТС является ООО «Движение Санкт-Петербург».

Таким образом, пользователем автомобильной дороги является ООО «Движение Санкт-Петербург».

В связи с чем, довод заявителя о том, что виновным лицом является грузоотправитель, а не грузоперевозчик, суд считает несостоятельным.

Факт совершения ООО «Движение Санкт-Петербург» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Движение Санкт-Петербург» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности ООО «Движение Санкт-Петербург».

Превышение фактической осевой нагрузки на 2 ось Тягача, заявителем в жалобе не обжалуется.

Исходя из изложенного считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Движение Санкт-Петербург» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ООО «Движение Санкт-Петербург» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом назначено в размере минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАПРФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Движение Санкт-Петербург» (ИНН <***>), включено в указанный реестр и отнесен к категории «малое предприятие».

Согласно ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, требуется наряду с согласованием маршрута транспортного средства возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда установлены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что движение автотранспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который должен быть возмещен при получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного штрафа на предупреждение.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность постановления должностного лица.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ООО «Движение Санкт-Петербург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено впервые, а также учитывая имущественное положение правонарушителя, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ООО «Движение Санкт-Петербург» наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей совершенному правонарушению, а следовательно считает, что назначенное наказание не является справедливым, и подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Ж. Н.В. {Номер} от {Дата} о привлечении ООО «Движение Санкт-Петербург» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного наказания с применением ст.4.1. ч.3.2.3 КоАП РФ

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя К.М. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Ж. Н.В. {Номер} от {Дата} о привлечении ООО «Движение Санкт-Петербург» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить.

Назначить ООО «Движение Санкт-Петербург» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с применением ст.4.1 ч.3.2.3 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев