Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612-17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснования иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения на первом этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, в котором располагается аптека ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная аптека была затоплена водой из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, производившей в ней строительно-монтажные работы. О затоплении составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В его составлении помимо истца участвовали также главный инженер ЖЭУ-№ Ф. Л.Р., ответчик ФИО2 и представитель аптеки ООО «<данные изъяты>». Со слов ответчика затопление произошло из-за временной самодельной системы смыва унитаза. Актом зафиксирован характер повреждений принадлежащего истцу помещения – частичное разрушение потолка, аварийный разрыв в цепи системы электроснабжения, неисправность (замыкание) охранно-пожарной сигнализации, затопление водой линолеумного покрытия. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об экспертной оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений площадью <данные изъяты>. на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет <данные изъяты>. Данная сумма представляет собой прямые расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права. Экспертная оценка проведена экспертом ООО «Финансово-экспертный центр «Деловой визит» К. А.К., которая обладает необходимыми специальными познаниями, прошла профессиональную подготовку в ЧОУ ВО Южный институт менеджмента по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», предоставляющей ей право ведения профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической экспертизы и стоимостной экспертизы объектов недвижимости; имеет действующие сертификаты соответствия в соответствии с правилами добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных организаций в области судебной и несудебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства экспертиз. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности. При проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр помещения и имущества ООО «<данные изъяты>», в котором помимо эксперта принимали участие истец, ответчик и представитель ООО «<данные изъяты>». При исследовании установлено намокание потолка, частичное осыпание штукатурки, наличие на поверхности стен многочисленных ржавых подтеков от залива, растрескивание и вздувание окрасочного слоя с водоэмульсионной краской на месте подтеков, частичное отслаивание окрасочного слоя со шпаклевкой, деформация покрытия пола из линолеума. Установлена необходимость ремонта потолка, заключающегося в демонтаже подвесного потолка из плит с частичной заменой поврежденных плит, ремонта основания потолка с проведением работ по антисептированию и необходимость ремонта стен с частичной расчисткой от старой краски, антисептированием, с выполнением расшивки, шлифовки шпатлевки и огрунтовки трещин и выбоин и новой окраской. Истцом понесены убытки в виде расходов на оплату работы по составлению указанного заключения в размере <данные изъяты>. Вред причинен ответчиком в связи с ненадлежащим соблюдением обязанностей собственника жилого помещения, установленных жилищным законодательством. Право собственности ответчика ФИО2 на <адрес>, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, адресу, указанному в исковом заявлении, а также по дополнительному адресу, заявленному ответчиком в отделе по вопросам миграции при регистрации, что подтверждается конвертами, возвращенными в суд за истечением срока хранения. Адрес регистрации подтвержден органами миграционной службы в адресной справке.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик ФИО2, в том числе, не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин, правом на участие в рассмотрении дела, не воспользовалась. Заинтересованности в исходе дела не проявила, хотя присутствовала при обследованиях нежилого помещения, проведенных представителем ОАО «Жилуправление» и оценщиком при производстве оценочной экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. При этом, при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное», что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Поскольку ответчик по своему усмотрению самостоятельно распорядилась своими правами, на почту, за получением повестки, не являлась, злоупотребила своими гражданскими правами - действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № нежилого помещения со сроком с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ которое эксплуатируется как аптека. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, находящейся в вышеуказанном жилом доме этажом выше.

Актом ОАО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обследование квартиры ответчика и нежилого помещения истца, из которого следует, что затопление нежилого помещения - аптеки произошло в связи с ремонтными работами в квартире ответчика, в которой перегородки между кухней и ванной нет, ванная комната и туалет объединены, унитаз не закреплен, стояки отопления в комнатах заменены на пропилен без выхода в верхнюю и нижнюю квартиры, квартирная обвязка системы водоснабжения демонтирована и находится на полу. Со слов собственника квартиры ФИО2 затопление произошло из-за временно установленного шланга для смыва унитаза

Согласно названному акту залив нежилого помещения привел к следующим повреждениям: полы залиты водой, потолок из плиток разрушен, с потолка течет вода, система электроснабжения отключена, сработала и не отключается система охранно-пожарной сигнализации, в том числе имеются следы намокания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, медицинских приборов, компьютера, холодильника, принтера.

Свидетель Ф. Л.Р., являющаяся главным инженером ОАО «Жилуправление», допрошенная в судебном заседании пояснила, что после затопления аптеки ею с участием истца, ответчика, представителя аптеки было произведено обследование квартиры ответчика, в которой велись ремонтные работы без соответствующего разрешения на перепланировку и переобустройство систем водоснабжения, отопления, шланги от стояка водоснабжения лежали на полу без присоединения, заглушки не имели, в связи с чем произошло затопление нежилого помещения ответчика. Также обследовали нежилое помещение истца, по результатам составлен акт, которым зафиксированы повреждения. Ответчик, присутствовавшая при составлении акта, факт затопления и своей вины в этом не отрицала.

С целью определения размера ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, истец обратилась к услугам оценщика, который пришел к выводу, что в результате затопления нежилого помещения истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением ООО «Финансово-экспертный центр «Деловой Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ года

Количество позиций в акте осмотра, составленного оценщиком, напрямую зависит от того, каким частям, предметам, имуществу, отделки аптеки причинены повреждения от затопления, суд учитывает, что указанные в акте повреждения нежилого помещения могут быть восстановлены или устранены как путем частичной, так полной заменой поврежденных объектов и ремонтных работ отдельно.

Результаты оценки стоимости материального ущерба, содержащиеся в заключении, являются достоверными в силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с приведенной нормой права отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254-256, данный закон носит характер специального. Это означает, что если существуют противоречия между нормами общего и специального закона, то руководствоваться следует нормами последнего.

Нормы названного Федерального закона детализируются в постановлениях Правительства России и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление надзора и нормативно-правового регулирования оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 11 данного закона существуют общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет, составленный экспертом-оценщиком ООО Финансово-экспертного центра «Деловой визит» К. А.К. полностью соответствует требованиям, указанным в данной статье.

Так листы отчета полностью содержат сведения и о самом оценщике и о его образовании и о том, в отношении какого помещения проводилась оценка, а также о том, что оцениваемый объект - это нежилое помещение, имеющее повреждения, полученные в результате её затопления.

К отчету приобщены все необходимые и предусмотренные законом документы.

Суд изучив, представленный истцом отчет, установил, что он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда являются ответчик. Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, относимыми и остаточными для разрешения дела.

Ответчику направлен отчет об оценке ущерба, ходатайств о назначении экспертизы не поступало, доказательств опровергающих выводы, изложенных в отчете о стоимости ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо доказательств иного размера причиненного ущерба не представила.

Таким образом, суд исходя из требований статей 15, 210 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», возлагающие на собственника обязанность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, обеспечению сохранности своего жилого помещения, сантехнического оборудования, и поддержанию его надлежащем состоянии, не допущению бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по определению размера ущерба (оценка) в размере <данные изъяты>, поскольку суд принял представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ год об экспертной оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений» в качестве доказательства.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в возмещение оплаченной истцом суммы государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина