Решение № 2-2109/2017 2-2109/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2109/2017

Дело № 2-2109/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Казанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АН «Династия» о признании договора прекращенным, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения (л.д. 2 – 9, 51 - 58) к ООО "АН "Династия" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АН «Династия» заключен договор № на сопровождение по покупке объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Услуги ответчика согласно п. 3.1 договора составили 50000 руб., 30 000 руб. из которых истец обязался оплатить при подписании договора, 20 000 руб. – в срок до 25.05.2017. Денежная сумма в размере 30 000 руб. была оплачена истцом 16.05.2017. Однако услуга, указанная в договоре, ответчиком истцу не была оказана. Истец неоднократно устно обращался в ООО «АН «Династия» с просьбой вернуть денежную сумму в размере 30 000 руб. 22.08.2017 истец направил ответчику письменную претензию. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил признать договор № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АН «Династия», прекращенным; взыскать с ООО «АН «Династия» денежную сумму в размере 30 000 руб., уплаченную 16.05.2017 ФИО1 ООО «АН «Династия» по договору № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АН «Династия» неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 22 500 руб. за период с 08.09.2017 по 02.10.2017 из расчета 3 % в день от денежной суммы в размере 30 000 руб., уплаченной 16.05.2017 ФИО1 ООО «АН «Династия» по договору № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АН «Династия» неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 03.10.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 3 % в день от денежной суммы в размере 30 000 руб., уплаченной 16.05.2017 ФИО1 ООО «АН «Династия» по договору № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АН «Династия» моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 Казанов А.П. поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «АН «Династия» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и его представитель извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка представителя ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, учитывая, что заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АН «Династия» в лице директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор № на сопровождение по покупке объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - договор) (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора услуги ответчика составили 50 000 руб., 30 000 руб. из которых истец обязался оплатить при подписании договора, 20 000 руб. – в срок до 25.05.2017.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется: не предпринимать действий, направленных на приобретение данного объекта третьим лицам; подготовить необходимые документы для надлежащего оформления сделки; организовать сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; консультировать Клиента по всем интересующим вопросам, в рамках договора; соблюдать конфиденциальность. Клиент обязан: не заключать договоры, связанные с приобретением объекта недвижимости, с другими юридическими и физическими лицами на период действия договора; приобрести объект недвижимости; выполнять все действия и формальности, необходимые для совершения сделки купли-продажи объекта; оплатить услуги Исполнителя в соответствии с п. 3 договора; строго соблюдать условия договора.

Согласно разделу 4 договора Исполнитель несет ответственность по обязательствам, взятым на себя в рамках договора; договор считается исполненным после регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; в случае не совершения сделки по независящим от Клиента причинам, Исполнитель обязуется вернуть сумму услуг, указанную в п. 3, в полном объеме.

Разделом 5 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.06.2017. По истечение данного срока договор считается пролонгированным на месяц, если ни одна из сторон не известила о его расторжении.

Предусмотренные договором денежные средства в размере 30 000 руб. истцом исполнителю были переданы. Факт получения от истца денежных средств в сумме 30 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Судом установлено, что с момента заключения договора истцом предпринимались меры по изысканию денежных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: в администрации города Рубцовска Алтайского края получено согласие на продажу 1/7 и 1/7 долей в праве собственности на квартиру <адрес> с целью приобретения квартиры <адрес>; заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры (л.д. 106 - 129); в банки направлялись заявки на получение ипотечного кредита (л.д. 67, 93).

Однако в установленный договором срок договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком с истцом оформлен не был.

В связи с чем 02.08.2017 истец и члены его семьи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68 - 92). Данное жилое помещение приобретено с использованием заемных денежных средств у АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

22.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, на которую ответчик не ответил (л.д. 11 - 15).

Из буквального толкования условий договора следует, что предметом договора являлось сопровождение ответчиком покупки истцом жилого помещения – <адрес>, включая регистрацию истцом права собственности.

Однако услуга по оформлению договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения истцу ответчиком оказана не была.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неоказанной услуги в размере 30 000 руб. и признании договора № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АН «Династия», прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за невыполнение претензии от 22.08.2017 в размере 22 500 руб. за период с 08.09.2017 по 02.10.2017 из расчета 3 % в день от денежной суммы в размере 30 000 руб., уплаченной 16.05.2017 ФИО1 ООО «АН «Династия» по договору № 16 на сопровождение по покупке объекта недвижимости от 16.05.2017; взыскать с ООО «АН «Династия» неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 03.10.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 3 % в день от денежной суммы в размере 30 000 руб., уплаченной 16.05.2017 ФИО1 ООО «АН «Династия» по договору № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не исполнены требования истца о возврате уплаченной денежной суммы за предусмотренные договором услуги, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанный с не оказанием услуги согласно условиям договора, с ответчика в пользу истца в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 31 250 руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, в размере 30 000 руб. + 22 500 руб. + 10 000 руб.).

Учитывая длительный срок неисполнения обязательства ответчиком, и то обстоятельство, что ответчиком не принимались меры к удовлетворению требования истца в добровольном порядке, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного законом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Квитанцией от 25.09.2017 подтверждается оплата истцом услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 16).

С учетом обстоятельств дела, степени сложности дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, цен на рынке юридических услуг, принципов разумности и справедливости, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 793 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АН «Династия», прекращенным.

Взыскать с ООО «АН «Династия» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «АН «Династия» по договору № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АН «Династия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 22 500 (двадцати двух тысяч пятисот) рублей за период с 08.09.2017 по 02.10.2017 из расчета 3 % в день от денежной суммы в размере 30 000 рублей, уплаченной 16.05.2017 ФИО1 ООО «АН «Династия» по договору № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АН «Династия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 03.10.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 3 % в день от денежной суммы в размере 30 000 рублей, уплаченной 16.05.2017 ФИО1 ООО «АН «Династия» по договору № на сопровождение по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АН «Династия» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АН «Династия» в пользу ФИО1 штраф в размере 31 250 (тридцати одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ООО «АН «Династия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АН «Династия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 793 (одной тысячи семисот девяноста трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017.

Судья Т.Г. Кондакова