Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело № 2-1271/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофима В.В к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-и лица: ОАО «Альфа Страхование», ФИО1 о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец Трофим В.В. обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер А №, были причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия», - страхователем гражданской автоответственности истца, отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ввиду того, что договор ОСАГО или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивает на удовлетворении иска.

Просит о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения (л.д. 12. 13).

СПАО «РЕСО-Гарантия», - страхователем гражданской автоответственности истца, отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ввиду того, что договор ОСАГО или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16).

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

Суд принимает во внимание, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предъявлен страховой полис ОАО «Альфа Страхование» серии №, в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Как следует из ответа РСА, страховой полис серии № значится как украденный (л.д. 91).

Суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается, как указывалось выше, страховым полисом, который недействительным не признавался (л.д. 17).

Доказательства, подтверждающие недействительность заключенного между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО1 договора страхования не представлено.

Суд учитывает, что заявленный размер ущерба не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7.1. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено:

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Согласно п. 8 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено:

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Доказательств, подтверждающих, что страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка №, не представлено, как отмечалось выше, в установленном законом порядке указанный полис недействительным не признавался.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора страхования, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 предъявил указанный страховой полис.

Суд учитывает, что отчет по форме 1-РСА "Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО" носит уведомительный характер.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», сумма ущерба не превышает максимальную страховую сумму, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по страховому случаю.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 30-57).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение №, суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу, данное заключение является мотивированным, эксперт, проводивший данную оценку, обладает необходимыми познаниями и соответствующей квалификацией, данный отчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

При этом суд отмечает, что эксперт, проводивший исследование и оценку транспортного средства, имеет стаж работы в оценочной деятельности 19 лет, диплом АВС № о высшем техническом образовании в Московской государственной академии автомобильного и тракторного машиностроения, диплом ПП № о профессиональной переподготовке в Московском Государственном Техническом Университете «МАМИ», включен в Государственный реестр экспертов-техников (л.д. 34).

Представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, экспертом даны конкретные и логичные ответы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Поскольку представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства никем не оспорен и не опровергнут, выполнен компетентным лицом, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, которые согласуются с иными имеющимися доказательствами по делу, в том числе со справкой ГИБДД о ДТП, в которой отражены обнаруженные повреждения на автомобиле истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, в том числе, экспертного исследования, отчета об оценке, калькуляции, представлено не было, вышеприведенный отчет опровергнут не был, ходатайства о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение истца к ответчику (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией (л.д. 19).

С учетом положений ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не была выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 15624,50 руб.

С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд также приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя были нарушены, в связи с чем с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, определив подлежащую ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Оригиналы соответствующих квитанций и договоров представлены в материалы дела.

Указанные расходы также подлежат ко взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Трофима В.В к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-и лица: ОАО «Альфа Страхование», ФИО1 о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Трофима В.В в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме ФИО9 а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»в местный бюджет городского округа Дмитров государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.