Постановление № 5-110/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-110/2017

5-110/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2017 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (<...>) при секретаре Шуховой И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> на <адрес> при совершении обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По данному факту в тот же день инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В письменном заявлении, направленном в суд, ФИО1, надлежащим образом извещённый посредством СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения данного дела и просивший рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признал и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию описательной части настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания ст.ст. 29.6 и 29.7 КоАП РФ следует, что при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по усмотрению суда рассмотрение дела об административном правонарушении может быть продолжено без указанного лица при надлежащем его извещении и отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении извещён посредством СМС-сообщения, то есть надлежащим образом, однако в суд не явился и данное дело просил рассмотреть в его отсутствие, с учётом имеющихся в материалах дела документов прихожу к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела и возможности его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспектор ДПС ГИБДД к составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств вины последнего приложил схему происшествия, подписанную ФИО1, и объяснение П.., ставшего очевидцем того, как ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные доказательства суд кладёт в основу постановления, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, согласуются между собой, логично дополняют друг друга, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и не вызывают сомнения в своей достоверности.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в частности, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, с учетом раскаяния ФИО1 в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, полагаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), КПП 344401001, ИНН <***>, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010003, наименование банка Отделение Волгоград, г. Волгограда, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434170250652946.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья В.А. Боховко