Апелляционное определение № 33А-10566/2025 33А-291/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: Манько А.В.

Дело № 33а-291/2026 (33а-10566/2025)

УИД: 59RS0004-01-2025-004279-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Морозовой Н.Р., Шалагиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3019/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 27.08.2025,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми – ФИО3, действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, административный ответчик) о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 30.06.2025 № 21-01-07-И-3726; признании незаконным распоряжения начальника Департамента от 19.03.2025 № 21-01-7-И-2290 об утверждении схемы земельного участка; возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастровым номером **:169 с государственного кадастрового учета; возложении обязанности по подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой плане территории в Индустриальном районе города Перми, согласовав перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером: **:12.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 02.10.2024 обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером: **:12, с землями, находящимися в муниципальной собственности площадью 134 кв.м.

Департаментом принято решение от 21.10.2024 № 21-01-07-И-7390 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что образование земельного участка приведет к изломанности границ. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2025 по делу № 2а-435/2025 вышеуказанное решение признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Во исполнение решение суда Департамент принял решение от 30.06.2025 № 21-01-07-И3726 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что при подготовке схемы и направлении её на согласование не учтены границы смежного участка с кадастровым номером **:169, в отношении которого распоряжением начальника Департамента от 19.03.2025 № 21-01-03-2290 утверждена схема и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Указанное решение Департамента административный истец находит незаконным, поскольку на момент подачи первоначального заявления со схемой образования земельного участка в результате его перераспределения, то есть на 02.10.2024, земельного участка с кадастровым номером **:169 не существовало, схема утверждена только 19.03.2025, то есть после вынесения судом решения.

Первичный отказ Департамента обусловлен тем, что границы образуемого земельного участка приводят к изломанности границ от точки 3 до точки 6, что является нерациональным использованием земель, при этом Департамент на данном месте формирует по этим же координатам самостоятельный земельный участок.

Определением суда от 14.08.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Индустриального района города Перми (л.д. 86).

Решением Ленинского районного суда города Перми от 27.08.2025 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласился административный истец, принес на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что договор безвозмездного пользования заключен 27.08.2025, при этом площадь земельного участка 134 кв.м. не позволит использовать земельный участок по назначению «оказание социальной помощи».

Усматривает признаки злоупотребления правом со стороны Департамента, выразившееся в заключении фиктивного договора передачи земельного участка администрации Индустриального района города Перми в безвозмездное пользование.

В дополнении к апелляционной жалобе административный истец указал, что Департамент нарушил принцип добросовестности и допустил злоупотребление своими правами, искусственно создав основание для отказа в удовлетворении заявления административного истца, путем образования из спорного земельного участка самостоятельного объекта. Департамент, являясь органом власти, использовал свои полномочия не для публичных интересов, а для создания препятствий в реализации законных прав административного истца.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, закрепленные в статьях 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суду надлежало оценить законность повторного отказа в свете правовой несостоятельности распоряжения от 19.03.2025 № 21-01-7-И-2290.

Указывает, что суд не исследовал и не оценил реальность использования земельного участка в соответствии с видом его использования и с учетом его небольшой площади, равной 134 кв.м. Данное обстоятельство в совокупности со сроком действия договора безвозмездного пользования - 11 месяцев, свидетельствует о фиктивности сделки по передаче земельного участка, совершенной для создания видимости законного основания для отказа административному истцу в удовлетворении заявления.

Представитель административного истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что по имеющимся у административного истца сведениям Департамент намерен предоставить спорный земельный участок иному лицу, соответственно, действия по определению его границ, постановке на кадастровый учет, передаче в безвозмездное пользование свидетельствуют о злоупотреблении административным ответчиком своим правом. В настоящее время указанный земельный участок не используется.

Представитель административного ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционнйо жалобы, указала на то, что до вступления решения суда от 09.01.2025 поступило заявление опредоставлении указанного участка от администрации Индустриального района г. Перми, у Департамента не имелось правовоых оснований для отказа в удовлетворении заявления, равно как и оснований для приостановления рассмотрения заявления. Оно было рассмотрено и удовлетворено в пределах полномочий административного ответчика в установленные законом сроки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2025 по административному делу № 2а-435/2025 (л.д. 89-93) установлены следующие преюдициальные для настоящего дела обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, общая площадь 446 кв.м, адрес объекта: ****, с кадастровым номером **:12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

02.10.2024 административный истец обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением от 01.10.2024 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **:12 общей площадью 446 кв.м, расположенного по адресу ****, с земельным участком, находящегося в муниципальной собственности площадью 134 кв.м. В результате данного перераспределения образовывался земельный участок площадью 580 кв.м. (л.д. 31-32)

21.10.2024 решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-07-И-7390 отказано в предоставлении услуги на основании п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Причиной для принятия оспариваемого решения послужило то, что образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка приведет к изломанности границ (от точки 3 до точки 6) и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (л.д. 5).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2025 по делу №2а-435/2025 признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 21.10.2024 № 21-01-07-И-7390 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Возложена обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от 01.10.2024. Об исполнении решения суда уведомить суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 02.06.2025.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела, что 03.03.2025 администрация Индустриального района г. Перми направила в адрес Департамента заявление о согласовании предоставления им в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: **** на 1 год (л.д. 36-38).

Распоряжением начальника Департамента от 19.03.2025 № 21-01-03-2290 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером: 3870:18. Администрации Индустриального района г. Перми предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного в Индустриальном районе г. Перми под оказание социальной помощи населению (3.2.2), зеленые насаждения (л.д. 39-41)

Согласно выписке из ЕГРН 18.04.2025 земельный участок с кадастровым номером: **:169 по адресу: **** площадью 134 кв.м. поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: «оказание социальной помощи населению» (л.д. 67-79).

Указанный земельный участок полностью совпадает с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, который просил ФИО1 перераспределить с земельным участком с кадастровым номером: **:12.

Администрация Индустриального района г. Перми 10.06.2025 в адрес Департамента земельных отношений администрации г. Перми направила заявление № **, в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером: **:169 под оказание социальной помощи населению, зеленые насаждения в безвозмездное пользование на 1 год (л.д. 60).

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23.06.2025 № 21-01-43-260 администрации г. Перми предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером: **:169 с категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: оказание социальной помощи населению, расположенный по адресу: **** (л.д. 61).

Судом первой инстанции проанализированы положения подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3, пунктов 1, 2 статьи 11.10, статьи 39.28, пунктов 8, 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации,

Суд первой инстанции обоснованно указал, что к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относятся: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **:12 и муниципальные земли площадью 134 кв.м., которые подлежали перераспределению, расположены в территориальной зоне Ж-5, которой предусмотрены следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, объекты наружного противопожарного водоснабжения, оказание социальной помощи населению.

Среди вспомогательных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж5 предусмотрен вид: зеленые насаждения.

Правилами землепользования и застройки г. Перми, утверждённым решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, минимальный размер земельного участка для территориальной зоны Ж-5: зона индивидуальной усадебной жилой застройки с видом разрешенного использования: «оказание социальной помощи населения» составляет - 1 кв. м.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, данный вид разрешенного использования предусматривает размещение зданий, предназначенных для служб психологической и бесплатной юридической помощи, социальных, пенсионных и иных служб (службы занятости населения, пункты питания малоимущих граждан), в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, а также для размещения общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Департаментом из муниципальных земель сформирован самостоятельный земельный участок площадью 134 кв.м. с видом разрешенного использования: оказание социальной помощи населению, что не противоречит действующему градостроительному регламенту, поставлен на кадастровый учет 18.04.2025 и 23.06.2025 на основании решения ДЗО администрации г. Перми № 21-01-43-260 передан в безвозмездное пользование администрации Индустриального района г. Перми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к вышеназванным положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой нистаныии правомерно указал, что на момент исполнения решения суда, земельный участок с кадастровым номером **:169 был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в безвозмездное пользование заинтересованному лицу, так как у Департамента отсутствовали законные основания для принятия 30.06.2025 решения об отказе в перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах, возможность принятия положительного решения по заявлению ФИО1 у Департамента на момент его повторного рассмотрения отсутствовала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика судебной коллегией отклоняются.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером **:169 был сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан по договору администрации Индустриального района г. Перми.

Из ответа заинтересованного лица следует, что участок запланирован под использование в соответствии с видом его разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Каких либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что вышеназванные действия были совершены Департаментом только в целях исключения возможности предоставления данного земельного участка административному истцу, материалы дела не содержат.

Доводы представителя административного истца о намерении Департамента передать данный участок иному лицу какими-либо доказательствами не подтверждены. Данный довод представителем административного ответчика опровергнут в заседании суда апелляционной инстанции.

Само по себе неиспользование в настоящее время земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, принимая во внимание то обстоятельство, что срок договора не истек, а также наличие судебного спора относительно указанного земельного участка само по себе не свидетельствует о злоупотреблении Департаментом правом.

Довод о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования носит предположительный характер, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения приняты в период разрешения судами первой и апелляционной инстанции спора относительно земельного участка площадью 134 кв.м. были оценены судом первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 27.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026