Решение № 12-166/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора Республика Коми 02 ноября 2017 года

Судья Печорского городского суда **********, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного лесничего-руководителя ГУ «********** лесничество» на постановление мирового судьи ********** судебного участка г********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-**********»,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**. в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-**********» лесничим (страшим государственным инспектором по охране леса) – руководителем ********** участкового лесничества ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ (****).

Материал о привлечении общества к административной ответственности был направлен мировому судье ********** судебного участка г. ********** для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка г.********** от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-**********» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (****).

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный лесничий – руководитель ГУ «********** лесничество» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи ********** судебного участка г.********** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-**********».

В судебном заседании лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) – руководитель ********** участкового лесничества ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-**********» ФИО3, действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что между Комитетом лесов ********** (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-**********» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных созданием лесной инфраструктуры № №... от **.**.** площадью №... га в кварталах №... ********** участкового лесничества ГУ «********** лесничество» с целью «Для эксплуатации объектов сбора и транспортировки нефти с ********** месторождения нефти» на срок до **.**.**.

**.**.**, в ходе проведения внепланового патрулирования территории лесного фонда ********** участкового лесничества, установлено, что **.**.** в №... км от г.********** на межпромысловом нефтепроводе между ДНС «**********» и ДНС «**********», эксплуатируемом ТПП «ЛУКОЙЛ - **********» ООО «ЛУКОЙЛ-**********» произошла разгерметизация и вследствие этого - нефтеразлив. В ходе проведения работ по локализации и ликвидации последствий нефтеразлива на указанном участке, за его границей - на землях лесного фонда, было допущено повреждение экскаватором деревьев березы и ели до степени прекращения роста.

Согласно акту о лесонарушении №... от **.**.**, расчетом размера взыскания за ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства РФ в эксплуатационных лесах ********** участкового лесничества ГУ ********** «********** лесничество» размер ущерба за поврежденную древесину составил №... рубля.

**.**.** между ООО «ЛУКОЙ-**********» и ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» заключен договор №... на оказание транспортных услуг.

Согласно приложению №... к договору №... от **.**.** ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» оказывал ООО «ЛУКОЙ-**********» автотранспортные услуги, включающие в себя: перевозки грузов, перевозки пассажиров, предоставление услуг с экипажем технологического транспорта, спецтехники и автокранов.

Из объяснений представителя ООО «ЛУКОЙ-**********» следует, что при проведении работ по локализации и ликвидации последствий нефтеразлива на указанном участке, был использован экскаватор и экскаваторщик, предоставленные подрядной организацией ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект».

Согласно разработанного Положения о требованиях ООО «ЛУКОЙЛ-**********» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при оказании услуг подрядными (сторонними сервисными) организациями (п.**.**.**), подрядная организация должна предотвращать любое негативное воздействие на окружающую среду, производить самостоятельную плату за негативное воздействие на окружающую среду от объектов, на которых производится работа (оказывается услуга) в соответствие с договором (п.**.**.** Положения) (дело №...).

П. 5.4 Положения гласит, что подрядчик (исполнитель) несет ответственность за действия собственных сотрудников, а также субподрядчиков во время производства работ на территории и объектах заказчика.

Кроме того, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-**********» указал, что при локализации утечки нефтесодержащей жидкости специальная техника за пределы охранных зон не выезжала, а все работы выполнялись на арендованном участке, по трассе нефтепровода, с частичным выходом в охранную зону, где допускаются выборочные и сплошные рубки деревьев (п.5 ст.21 ЛК РФ).

При указанных обстоятельствах представитель ООО «ЛУКОЙЛ-**********» считает, что надлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности является подрядная организация ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект».

Суд считает доводы представителя общества несостоятельными, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-**********» как арендатор лесного участка обязано было обеспечить соблюдение требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, тогда как именно несоблюдение данной обязанности является основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-**********» к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи ********** судебного участка г.********** от **.**.**г. подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-**********» - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного лесничего-руководителя ГУ «********** лесничество» на постановление мирового судьи ********** судебного участка г.********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-**********» удовлетворить.

Постановление мирового судьи ********** судебного участка г.********** от **.**.** в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-**********» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье ********** судебного участка г.********** ********** **********.

Копию решения направить ООО «ЛУКОЙЛ-**********», ГУ РК «********** лесничество».

Судья Н.А.Бош