Решение № 2-6789/2017 2-6789/2017~М-6266/2017 М-6266/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6789/2017

2-6789/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 776 рублей 76 копеек за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность помощника генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по п.п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации. Однако, работодателем не выплачена заработная плата за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ №к принята на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность кладовщика на отделочный участок, в дальнейшем переведена на должность помощника генерального директора.

В соответствии с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена из ЗАО «Подольски Домостроительный комбинат» в связи с сокращением численности работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций (л.д. 23).

.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела видно, что задолженность по заработной плате ФИО1 за период с декабря 2016 года по апреля 2017 года составляет 31 776 рублей 76 копеек.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено.

данная задолженность ответчиком не оспаривалась.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31 776 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 3 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 243 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31 776 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 34 776 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании компенсации морального вреда - отказать

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 243 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>