Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств - автобуса марки «Луидор-22370С» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Hyundai Getz г.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате которого она как пассажир автобуса «Луидор-22370С» получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом ГУЗ БСМЭ по <адрес> как <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеозначенном ДТП был признан водитель автобуса марки «Луидор-22370С» г.н. <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в компании АО «СОГАЗ», гражданская ответственность перевозчика застрахована в компании СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Getz г.н. <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате произошедшего ДТП. Однако в выплате ей было отказано, поскольку гражданская ответственность перевозчика, признанного виновником в произошедшем ДТП, не застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем рассматриваемое событие не имеет признаков страхового случая и не влечет обязанности СПАО «РЕСО-Гарантия» по возмещению причиненного вреда. Полагала отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства и при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, поэтому имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, ей была назначена <данные изъяты>. В соответствии с п.5 и п.6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №, размер выплаты страхового возмещения в связи с <данные изъяты> составляет 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб.

Исходя из изложенного просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП здоровью в размере 250 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях указала, что в данном случае пп. «м» ч.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применим. Исковые требования по настоящему гражданскому делу заявлены к СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что гражданская ответственность второго участника ДТП - водителя автомобиля Hyundai Getz, г.н. <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантня», а поскольку в силу ст. 1 закона об ОСАГО страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, поскольку в результате ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью, имеют место два страховых случая: для владельца автобуса марки «Луидор-22370С г.н. <данные изъяты> и для водителя автомобиля Hyundai Getz г.н. <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и письменных пояснениях из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ей выдан страховой полис в отношении страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля - HYUNDAI GETZ, per. номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля - HYUNDAI GETZ, peг. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля - автобуса марки «Луидор-22370С», peг. номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП ФИО3, как пассажир автобуса получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и установление <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства установлено, что СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности перевозчиков произвела страховую выплату в пользу ФИО3 в общей сумме 1 000 000 рублей. Также указала, что на возникшие правоотношения Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяется в связи с прямым исключением, изложенным в ст. 6 указанного Закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2,7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автобуса Луидор-22370С, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Hyundai, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ФИО3 получила телесные повреждения, вследствие чего ей была установлена <данные изъяты>.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ)

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

П.2 ст.9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (ч.2 ст.1 N 67-ФЗ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пп.10 ст.3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

П.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «м» п.2 ст.6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случая возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом договор страхования ответственности перевозчика в соответствии с нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" был заключен со СПАО «Ингосстрах», по договору страхования №.

ФИО3 воспользовалась своим правом на получение страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на ее получение непосредственно к страховщику - СПАО «Ингосстрах». По итогам рассмотрения заявления сумма подлежащей ФИО3 выплаты была рассчитана страховщиком в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012, согласно которым при причинении вреда здоровью потерпевшего страховое возмещение рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, предусмотренной п. 2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, умноженной на величину норматива в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, которая составила 541 000 рублей, и перечислена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о перечислении страхового возмещения в связи с установлением ей <данные изъяты> в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного заявления СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 459 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исходя из представленных и исследованных судом доказательств, а также смысла указанных выше правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО3, как пассажир автобуса пострадавший в результате ДТП, получила в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в СПАО «Ингосстрах».

Стороной истца не представлено доказательств того факта, что размер вреда ее здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ превышает выплаченную СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 реализовала свое право на возмещение вреда здоровью.

Доводы о том, что в данном случае имеют место два страховых случая основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Ссылки стороны истца на судебную практику суд отклоняет, поскольку судебный прецедент, исходя из положений статьи 3 Гражданского кодекса РФ, источником права не является, судебная практика по другим делам не может быть учтена судом при принятии решения по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Исходя из изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказано в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий