Решение № 2А-1283/2024 2А-1283/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-1283/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 ноября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

с участием прокурора Родионовой Н.А.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес>к ФИО1 ФИО7 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес>обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского областного суда по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 20 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден на основании постановления Нерчинского районного суда в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ.Решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Срок административного надзора у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления и по ст. 12.8 КоАП РФ,в связи с чем, административный истец просил суд, продлить административный надзор ФИО1 сроком на 6 месяцев, а также установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД для регистрации 2 раза в месяц.

В судебное заседание ОМВД России по <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес> своего представителя в соответствии с требованиями ст. 54, 55 КАС РФ, не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, чтоне возражает в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Родионовой Н.А. об удовлетворении административного иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского областного суда по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 20 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден на основании постановления Нерчинского районного суда в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления и по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, обратного ФИО1 суду не доказано.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Как следует из решения Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истечет как срок административного надзора, так и срок погашения судимости.

При таком положении административные исковые требования о продлении ФИО1 административного надзорасроком на 6 месяцев удовлетворены быть не могут, поскольку в данном случае срок административного надзора превысит срок погашения судимости, что противоречит требованиям закона.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом учитывается, чтопосле установления ФИО1 административного надзора, административным ответчиком вновь совершены административные правонарушения, в связи с чем они носят системный характер,что свидетельствует о недостаточности контроля за поведением ФИО1 в рамках установленного в отношении него административного надзора, а как следствие, необходимости установления дополнительных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При таком положении, учитывая, что административным истцом представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для установления ФИО1 дополнительных ограничений, суд приходит к выводу об обоснованности в указанной части заявленных в административном исковом заявлении требований и необходимости частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцуг.<адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.