Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1878/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1878/19 по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей, признании права собственности,

установил:

ФИО1 ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО22 о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 ФИО23 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>

После ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. наследником указанного имущества явилась дочь ФИО3 ФИО24. – ФИО2 ФИО25

ФИО2 ФИО26. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками вышеуказанного имущества в равных долях явились ее дети: ФИО1 ФИО27., ФИО2 ФИО28

ФИО1 ФИО29 постоянно проживала в указанном доме совместно с матерью и в настоящий момент проживает, несет бремя по его содержанию.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 ФИО30., без соответствующего разрешения, своими силами и за счет собственных средств, произведена реконструкция жилого дома: возведена жилая пристройка лит. А2 и погреб под А2.

Ввиду необходимости исследования состояния конструктивных элементов жилого дома, истец обратился в ООО «ТулЭкспертСтрой».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не зафиксировано, качество строительства м характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока, самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные норма и правила, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды.

В связи с возведением пристройки и соответствующей реконструкцией дома истцом осуществлены неотделимые улучшения дома, в связи с чем она имеет право увеличение доли в праве на общее имущество.

Согласно заключению ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом увеличения площади дома в связи с реконструкцией доля в праве на жилой дом истца составит 66/100, доля ФИО2 ФИО31 – 34/100.

По изложенным основаниям просит:

- признать за ФИО1 ФИО32 право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом жилой пристройки лит. А2, погреба под А2;

- изменить размер доли ФИО1 ФИО33 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с ? доли на 66/100 долей, признав за ней право собственности на 66/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 ФИО34 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 ФИО35 по доверенности Угнивенко ФИО36. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 ФИО37 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4 ФИО38., Реученко ФИО39. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являлся ФИО5 ФИО40., после смерти которого, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ., наследство в виде жилого деревянного дома общеполезной площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой – 30,6 кв.м. с тремя сараями, уборной, забором при нем, находящегося в ФИО6 <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1 069 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года и справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Тульским бюро технической инвентаризации, приняла его дочь – ФИО3 ФИО41., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № заседания исполнительного комитета Скуратовского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО42. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Однако, наследниками к ее имуществу являлись дочери: ФИО2 ФИО43., Ревученко ФИО44 ФИО4 ФИО45

При этом, ФИО4 ФИО46. и Реученко ФИО47 совместно с умершей не проживали, в управление наследственным имуществом не вступили, наследство не приняли, ФИО4 ФИО48. отказалась восстанавливать пропущенный срок принятия наследства, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материале наследственного дела №.

ФИО2 ФИО49. (до замужества с ФИО2 ФИО50 – ФИО7, до замужества с ФИО7 ФИО51 – ФИО3) фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, поскольку, как следует из наследственного дела №, совместно с ФИО3 ФИО52. проживала, вступила в управление наследственным имуществом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО53. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследство в виде вышеуказанного жилого дома в равных долях приняли ее дети: сын - ФИО2 ФИО54 дочь – ФИО1 ФИО55. (до замужества-ФИО7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, свидетельствами о рождении ФИО7 ФИО56 ФИО2 ФИО57.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершей ФИО3 ФИО58 являлись ее дочери: ФИО2 ФИО59 Ревученко ФИО60 ФИО4 ФИО61

ФИО4 ФИО62 и Реученко ФИО63 совместно с умершей не проживали, в управление наследственным имуществом не вступили, наследство не приняли, ФИО4 ФИО64. отказалась восстанавливать пропущенный срок принятия наследства, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материале наследственного дела №.

Реученко ФИО65 нотариусом г. Тулы ФИО8 ФИО66 направлялось уведомление о пропуске срока принятия наследства, однако, сведения об обращении Реученко ФИО67. в суд с заявлением о восстановлении указанного срока отсутствуют, о своих правах на наследственную массу последняя не заявляла.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 ФИО68 о признании за ней ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тульская <адрес>

Разрешая требования истца о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Как поясняет истец, в процессе эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО69 за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена пристройка лит. А2 и погреб под А2.

При этом, как установлено судом, указанные улучшения были произведены истцом без соответствующего разрешения административного органа.

Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что разрешение на осуществление строительства лит. А2 – жилую пристройку, под А2- погреб не предъявлены, объект состоит из помещений: в лит. А: №1-жилая комната площадью 22,1 кв.м.; в лит. А1: №1-кухня площадью 8,5 кв.м., №2-жилая комната площадью 8,5 кв.м.; в лит. А2: №1-жилая комната площадью 12,4 кв.м., №2-санузел площадью 7,5 кв.м.; в лит. а: S-веранда площадью 3,5 кв.м., S-веранда площадью1,2 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 59 кв.м., жилая – 43 кв.м., площадь всех частей здания составляет 63,7 кв.м.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ввиду необходимости исследования состояния конструктивных элементов жилого дома, истец обратился в ООО «ТулЭкспертСтрой».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не зафиксировано, качество строительства м характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока, самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные норма и правила, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Из архивной справки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на первичный технический учет спорное домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка составила 1 069,1 кв.м., владельцем указан ФИО5 ФИО70.

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1 069,1 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1 069 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ФИО5 ФИО71 принадлежал на праве собственности спорный жилой деревянный дом общеполезной площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой – 30,6 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1 069 кв.м.

Домовладение принадлежало ФИО5 ФИО72 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года и справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Тульским бюро технической инвентаризации.

Статья 36 ЗК РФ (пункты 1, 3, 5) предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поскольку за ФИО1 ФИО73. признано право собственности на ? долю спорного домовладения, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений ФИО1 ФИО74 не допущено, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, площадью всех частей здания 63,7 кв.м., общей площадью 59 кв.м., жилой – 43 кв.м., состоящий из помещений: в лит. А: №1-жилая комната площадью 22,1 кв.м.; в лит. А1: №1-кухня площадью 8,5 кв.м., №2-жилая комната площадью 8,5 кв.м.; в лит. А2: №1-жилая комната площадью 12,4 кв.м., №2-санузел площадью 7,5 кв.м.; в лит. а: S-веранда площадью 3,5 кв.м., S-веранда площадью1,2 кв.м.

Разрешая требование истца об изменении долей домовладения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 ФИО75 за счет собственных средств и собственными усилиями осуществлена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 59 кв.м.

Согласно заключению № по расчету долей сособственников вышеуказанного домовладения, выполненному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», общая площадь, участвующая в расчетах согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь домовладения составляет 63,7 кв.м.

Таким образом, исходя из расчета экспертов, площадь части жилого дома, приходящейся на долю ФИО1 ФИО76., составит 41,80 кв.м., а это, в свою очередь, приравнивается к 66/100 долям в праве долевой собственности на домовладение.

При этом, доля в праве на жилой дом ФИО2 ФИО77 составит 34/100, что приравнивается к 21,90 кв.м.

Указанное экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.

Ответчиком ФИО2 ФИО78 возражений относительно изменения размера долей в праве собственности на домовладение, а также иного расчета долей не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным изменить размер доли ФИО1 ФИО79. в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, с ? на 66/100 долей, признав за ней право собственности на 66/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО80 к ФИО2 ФИО81 о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей, признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО82 право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Тульская <адрес> площадью всех частей здания 63,7 кв.м., общей площадью 59 кв.м., жилой – 43 кв.м., состоящий из помещений: в лит. А: №1-жилая комната площадью 22,1 кв.м.; в лит. А1: №1-кухня площадью 8,5 кв.м., №2-жилая комната площадью 8,5 кв.м.; в лит. А2: №1-жилая комната площадью 12,4 кв.м., №2-санузел площадью 7,5 кв.м.; в лит. а: S-веранда площадью 3,5 кв.м., S-веранда площадью1,2 кв.м., в реконструированном состоянии.

Изменить размер доли ФИО1 ФИО83 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ? доли на 66/100 долей.

Признать за ФИО1 ФИО84 право собственности на 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, площадью всех частей здания 63,7 кв.м., общей площадью 59 кв.м., жилой – 43 кв.м., состоящий из помещений: в лит. А: №1-жилая комната площадью 22,1 кв.м.; в лит. А1: №1-кухня площадью 8,5 кв.м., №2-жилая комната площадью 8,5 кв.м.; в лит. А2: №1-жилая комната площадью 12,4 кв.м., №2-санузел площадью 7,5 кв.м.; в лит. а: S-веранда площадью 3,5 кв.м., S-веранда площадью1,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Председательствующий