Решение № 2А-1772/2023 2А-1772/2023~М-1307/2023 М-1307/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-1772/2023

Мотивированное
решение составлено 24.07.2023.

№ 2а-1772/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом в Верхнепышминский РОСП подан исполнительный документ № от 03.02.2010, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 90 336 рублей 73 копейки, для возбуждения исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Верхнепышминским РОСП 02.02.2023, что подтверждается почтовым реестром и распечаткой с НПС. С момента получения заявления Верхнепышминским РОСП прошло более 4 месяцев, но по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, в нарушение предусмотренных законом сроков, на сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. В полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, которое он возглавляет. Старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП надлежащим образом не осуществляет контроль за деятельностью вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и на возбуждение исполнительного производства. Отсутствие ответа на обращение нарушает законные интересы взыскателя, так как ООО «Патриот» не может начать реализовывать свои права взыскателя в рамках исполнительного производства пока оно не возбуждено и получить причитающиеся с должника денежные средства в счет задолженности. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 03.02.2010 по делу №, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 90 336 рублей 73 копейки, обязать административного ответчика принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества.

Представитель административного истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В целях реализации данного конституционного принципа после вступления судебного акта в законную силу в случае необходимости его принудительного исполнения судом выдается исполнительный документ, на основании которого по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом в Верхнепышминский РОСП подан исполнительный документ № от 03.02.2010, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 90 336 рублей 73 копейки, для возбуждения исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Верхнепышминским РОСП 02.02.2023, что подтверждается почтовым реестром и распечаткой с НПС. С момента получения заявления Верхнепышминским РОСП прошло более 4 месяцев, но по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, в нарушение предусмотренных законом сроков, на сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. Административный истец полагает, что бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава, которому передан исполнительный документ на исполнение, нарушают права и законные интересы взыскателя ООО «Патриот», поскольку административный истец не может начать реализовывать свои права взыскателя в рамках исполнительного производства пока оно не возбуждено и получить причитающиеся с должника денежные средства в счет погашения задолженности.

Между тем, как установлено судом и следует из представленного суду почтового реестра отправлений от 23.01.2023, в адрес Верхнепышминского РОСП были направлены только заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6 Сведения о направлении исполнительного документа № от 20.12.2020 (вступил в силу 03.02.2010) в указанном реестре отсутствуют. Кроме того, в представленных административным истцом документах (почтовый реестр) адресом Верхнепышминского РОСП указан – <адрес>. При этом правильным адресом Верхнепышминского РОСП является – <адрес>

На запрос суда, письмом Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 20.07.2023 года, суд уведомлен, что согласно базы данных АИС ФССП России исполнительный документ по делу № от 20.12.2010 в отношении ФИО2 в указанный административным истцом период на исполнение не поступал, последний раз данный исполнительный документ поступал на исполнение 21.04.2018 года. В указанную истцом дату на исполнение в Верхнепышминский РОСП в отношении должника ФИО2 поступал один исполнительный документ – судебный приказ № от 05.04.2013, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2023.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судом установлено и из материалов административного дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 20.12.2010 (вступил в силу 03.02.2010) от ООО «Патриот» не поступали в Верхнепышминский РОСП, и не могли поступить, поскольку адрес Верхнепышминского РОСП указан в представленном суду почтовом реестре неверно. А поскольку исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, поэтому поводов для возбуждения исполнительного производства не было.

Таким образом, старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО1 не допущено бездействия, контроль за деятельностью сотрудников отдела осуществляется надлежащим образом. Бездействий каким-либо судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП также не допущено, поскольку исполнительный документ № в отношении должника ФИО2, в Верхнепышминский РОСП не поступал. Поскольку исполнительный документ № для исполнения в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, поэтому поводов для возбуждения исполнительного производства не было, и соответственно, для направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также для принятия дальнейших мер по исполнению.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств направления исполнительного документа № в Верхнепышминский РОСП и утраты исполнительного документа Верхнепышминским РОСП.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.