Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-454/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации.

1 июня 2017 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 109 365 руб. суммы ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

В обоснование иска указало, что 30 сентября 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г. Н. Новгороде произведено взвешивание принадлежащего ответчику грузового транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом МАЗ государственным регистрационным знаком АА6261/05, принадлежащим ответчику и под управлением водителя ФИО2, следовавшего по маршруту <адрес> - <адрес>.

В результате взвешивания был составлен акт № 84 от 30.09.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 109 365 руб.

Размер вреда рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ у водителя отсутствовало.

Взвешивание транспортного средства КАМАЗ гос.номер №, с полуприцепом МАЗ гос.номер АА6261/05 производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер 14-38152. Поверка весов произведена 03 июля 2015 года, действительна до 03 июля 2016 года.

08 декабря 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не возмещён.

Истец извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 упомянутого Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 данного Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г. Н. Новгороде произведено взвешивание принадлежащего ФИО1 грузового транспортного средства КАМАЗ за государственным регистрационным знаком № с полуприцепом МАЗ за государственным регистрационным знаком АА6261/05, принадлежащего ответчику, следовавшего под управлением водителя ФИО2 по маршруту <адрес> - <адрес>.

В результате взвешивания был составлен акт № 84 от 30.09.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 109 365 руб.

Размер вреда рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101.

Собственником автопоезда в составе автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа МАЗ с государственным регистрационным знаком АА6261/05 является ФИО1, что подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, в силу чего надлежащим ответчиком по делу является указанное лицо. Доказательств того, что автопоезд находился в законном владении водителя ФИО3, управляющего транспортным средством, суду не представлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований истцу за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» с ФИО1 109 365 (сто девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.



Суд:

Дербентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Асамудин Тагирович (судья) (подробнее)