Постановление № 5-134/2019 от 3 мая 2019 г. по делу № 5-134/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 04 мая 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, составленном в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 м. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в межквартирном коридоре квартир 333-3336 <адрес>, стучал в дверь <адрес>, выражался грубой нецензурной браню в адрес жителя указанной квартиры ФИО3, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции ФИО1 не прекратил свои действия, продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и ФИО3, на замечания не реагировал, пытался провоцировать драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одежду, на требования прекратить свои действия и на предупреждения о возможности применения физической силы и об ответственности не реагировал, выражая явное неуважение к сотрудникам правоохранительных органов и обществу, в связи с чем в отношении него для задержания применены физическая сила и спецсредства. После применения физической силы и спецсредств ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, пытался вырваться, отказался проходить в патрульный автомобиль. Находясь в дежурной части ОМВД продолжил свои противоправные действия, кричал, ругался, вел себя агрессивно, угрожал увольнением

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в Нерюнгринский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 показал, что поругался с девушкой, в связи чем выпил алкогольные напитки и «психанул». С составленным в отношении него протоколом согласен, все так и было. Оказал сопротивление сотрудникам полиции, т.к. был пьяный.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – межквартирном коридоре <адрес> и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 После приезда сотрудники полиции потребовали от него прекратить сови действия, однако, он повел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, несмотря на неоднократные предупреждения, тем самым, воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудниками полиции.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, находят свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из имеющихся в материалах объяснения ФИО3 следует, что около 00:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 громко стучал в дверь ее квартиры, ругался матом, угрожал расправой, в связи с чем она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 в ел себя агрессивно, на требование о прекращении своих действий не реагировал, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, стал провоцировать драку, толкался, хватался за одежду сотрудников полиции.

Указанные в объяснениях ФИО3 обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского ФИО4, выезжавшего на вызов.

Из рапорта вр.и.о. дежурного дежурной сены ДЧ ОМВД ФИО5 следует, что ФИО1 не успокоился даже находясь в помещении дежурной части ОМВД.

Согласно представленным протоколам доставления и задержания ФИО1 доставлен в ДЧ ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 01:55, задержан также ДД.ММ.ГГГГ в 02:00.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не вызывает у суда сомнений и подтверждается совокупностью собранных в отношении него материалов, о котором указано выше. Суд не находит обстоятельств, в силу которых можно было бы подвергать сомнению указанные доказательства.

Суд полагает установленным, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте устроил скандал, в ходе которого громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая неуважение и пренебрежительное отношение к обществу, в связи с чем был вызван наряд полиции. После приезда сотрудников полиции ФИО1 продолжил свои действия, отказался подчиняться требованиям о прекращении своих действий, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, хватался за одежду, в связи с чем в отношении него применены физическая сила и спецсредства, оказал сопротивление при помещении в патрульный автомобиль, Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Нарушений закона при составлении указанных выше процессуальных документов судом не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, признает, что находился в состоянии опьянения, в связи с чем стали возможны такие действия с его стороны. ФИО1 не состоит в браке, не имеет иждивенцев. Имеет постоянное место работы. В августе 2018 г. привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1 суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.п.1, 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд считает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд при принятии решения учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в состоянии опьянения продолжил свое противоправное поведение.

При таких обстоятельствах суд с учетом характера и степени совершенного правонарушения, личности правонарушителя, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, полагая, что штраф не будет иметь профилактического эффекта предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента непосредственного доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД – с 01 ч. 55 м. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов