Решение № 2А-2152/2024 2А-2152/2024~М-1061/2024 М-1061/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2152/2024

Дело № 2а-2152/2024

УИД 61RS0007-01-2024-001848-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.05.2017 года по делу №2-39/2017 определен порядок общения ФИО1 с внучкой, на должника ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствия в общении бабушки и несовершеннолетней.

28.11.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления № от 04.03.2019 года окончено преждевременно. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2019 года окончание исполнительного производства №-ИП от 28.11.2018 года признано незаконным.

25.11.2019 года постановлением Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительное производство возобновлено и 12.12.2019 года передано в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

04.02.2024 каких-либо мероприятий и действий ответчиком по исполнению двух требований решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2017 со сроком исполнения 04.02.2024 не совершены, чем нарушены права на исполнение судебного акта со сроком исполнения 04.02.2024.

05.02.2024 взыскателем по статье 109.3 часть 4 Федерального закона, подано заявление взыскателя об отмене окончания исполнительного производства для совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения требований со сроком исполнения 04.02.2024, признании неправомерным бездействия по исполнению судебного акта.

Постановлением ответчика врио заместителя старшего судебного старшего судебного пристава ФИО2 от 15.02.2024 года №, утвержденного постановлением старшего судебного старшего судебного пристава ФИО3 от 11.03.2024 №, действие судебного пристава - исполнителя ФИО7 признано правомерным, в бездействии по исполнению требований судебного акта исполнения 04.02.2024 отказано.

Отсутствие указания на решение об отмене окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя от 04.02.2024 не соответствует статье 109.3 часть 4 Федерального закона, должностным обязанностям заместителя старшего судебного пристава, нарушает права взыскателя на отмену окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя для исполнения судебного акта со сроком исполнения 04.02.2024.

Никакие исполнительные действия ФИО2, направленные на установление фактических обстоятельств исполнения требований судебного акта 04.02.2024, не совершались.

В исполнительном производстве №-ИП отсутствуют доказательства совершения должностным лицом мероприятий по исполнению решения суда со сроком исполнения 04.02.2024 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 была обязана обеспечить беспрепятственное общение с внучкой в порядке, установленном судом 04.02.2024 года, однако не сделала этого, чем нарушила права взыскателя на исполнение требований судебного акта.

Неисполнение (неполное исполнение) судебного акта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку все требования судебного акта и обязанности должностным лицом не исполнены.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 15.02.2024 года № в связи с несоответствием Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушением прав взыскателя на исполнение судебного акта со сроком исполнения 04.02.2024 года;

- признать незаконным бездействие врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей заместителя старшего судебного пристава по отмене окончания исполнительного производства для своевременного совершения необходимых исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя от 04.02.2024 года;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей старшего судебного пристава по отмене окончания исполнительного производства для своевременного совершения необходимых исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения по жалобе от 25.02.2024 года.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик врио заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд копию исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от 28.11.2018 года в отношении должника ФИО6 об обязании не чинить препятствия ФИО1 в общении с несовершеннолетней внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно исполнительному документу также определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней внучкой один раз в неделю по видеосвязи в Skype не менее получаса с возложением на ФИО6 обязанности обеспечить возможность использования ребенком видеозаписи в Skype, учитывая при осуществлении выхода в эфир разницу в часовых поясах.

Данное исполнительное производство окончено 30.07.2020 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно копии исполнительного производства, предоставленной в материалы дела, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Так, 28.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отправлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя.

28.11.2018 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на- Дону поступило заявление от взыскателя с приложением фото скайпа за 17.11.2018 года и с просьбой привлечь ФИО8 за неисполнение решения суда.

В ответе Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на- Дону на указанное заявление разъяснены положения пункта 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», дан ответ о том, что привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным, поскольку дата поступления листа ФС 027404800 от 27.09.2018 года и его возбуждение совпадает с датой обращения взыскателя.

30.11.2018 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление от взыскателя с приложением фото скайпа за 17.11.2018 года и с просьбой привлечь ФИО8 за неисполнение решения суда.

01.02.2019 года на приеме судебным приставом-исполнителем взято объяснение у должника. 01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и вручено лично.

01.02.2019 года Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направил ответ на заявление ФИО4 через Прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону за неисполнение решения суда.

04.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и вручено лично.

04.02.2019 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от должника о фактическом исполнении решения суда с приложением фото скайпа за 02.02.2019 года.

06.02.2019 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступила жалоба от должника. 11.02.2019 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило жалоба от должника на фактическое неисполнение решения суда с приложением фото скайпа за 09.02.2019 года.

11.02.2019 года Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направил ответ на заявление (повторное) ФИО4 через Прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону за неисполнение решения суда.

13.02.2019 в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от должника с приложением фото скайпа за 02.02.2019, 09.02.2019 o приобщении доказательств производства.

25.02.2019 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило фото скайпа за 23.02.2019 года от должника для приобщения к материалам исполнительного производства.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате чего был проведен чат по скайпу с ФИО1, общение с ребенком было в присутствии матери ФИО9, представителем опеки ФИО10 и СПИ ФИО7, было выявлено что ФИО9 не чинит препятствия ФИО1 в общении с несовершеннолетней внучкой - ФИО4

Исполнительное производство окончено 04.03.2019 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного производства усматривается, что 13.03.2019 года через электронную почту Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от взыскателя № 3129559. 22.03.2019 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП и ответ направлен в адрес взыскателя.

03.04.2019 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от ФИО4 27.04.2019 года ФИО4 направлен ответ на обращение.

Взыскателем были поданы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и заявление о взыскании компенсации морального вреда, судом вынесено решение об отказе в удовлетворение поданных заявлений от 30.05.2019 года. Так же Взыскателем был подано в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону административное исковое заявление административное исковое заявление о признании незаконными действия (бездействия) в отношении правонарушений против детей, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении поданных заявлений от 20.06.2019 года.

03.06.2019 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО7, вынесен отказ от 06.06.2019 года и отправлен почтовой корреспонденцией.

26.11.2019 Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО11 вынесено постановление об отмене постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 02.12.2019 на приеме судебным приставом-исполнителем должнику вручено постановление об отмене постановление об окончании и исполнительных действий по исполнительному производству. 02.12.2019 года, 12.12.2019 года на приеме судебным приставом-исполнителем взято объяснение у должника. 12.12.2019 года на приеме судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование на 14.12.2019 года о проведения исполнительных действий.

14.12.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате чего был проведен чат по скайпу с ФИО1, общение с ребенком было в присутствии матери ФИО9 и СПИ ФИО7, было выявлено должник не чинит препятствия ФИО1 в общении с несовершеннолетней внучкой ФИО4

23.12.2019, 30.12.2019, 13.01.2020, 20.01.2020, 27.01.2020, 03.02.2020, 10.02.2020, 17.02.2020, 24.02.2020, 02.03.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 22.06.2020, 29.06.2020, 06.07.2020, 13.07.2020, 20.07.2020, 27.07.2020 на приеме судебному приставу-исполнителю должником предоставлены сведения об добровольном исполнении решения суда, а именно видеозапись общения по Скайпу ФИО1 с ребенком.

Исполнительное производство окончено 30.07.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.11.2020 года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от должника с предоставлением информации об исполнении решении суда.

27.11.2020 года на приеме у судебного пристава-исполнителя были предоставлены фото- и видео- материалы, подтверждающие исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий.

02.12.2020 года взыскателю направлен ответ на обращение от 05.10.2020 года. 15.12.2020 года взыскателю направлен ответ на обращение от 15.11.2020 года. 24.12.2020 взыскателю направлен ответ на обращение от 27.10.2020.

21.12.2020 года в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от взыскателя об отмене постановление об окончании исполнительного производства.

12.01.2021 года Врио начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 отказано в отмене окончания. 13.01.2021 судебный пристав-исполнитель уведомил в телефонном режиме ФИО12 о явке на прием 14.01.2021 для проверки доводов, указанных в заявлении взыскателя с целью проверки исполнения решения и рассмотрением вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 25.03.2021 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение (№ 2а-1151/2021), в котором в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2020 года отказано.

Согласно материалам исполнительного производства в Пролетарское районное отделение г. Ростова-на-Дону поступали заявления от ФИО1, которые были рассмотрены Пролетарским районным отделением г. Ростова-на-Дону в установленные законом сроки, процессуальные документы по рассмотрению были направлены в адрес заявителя, согласно доводов указанных в обращениях ФИО1, ФИО8 предоставлены и приобщены к материалам исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение решение суда.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов от 06.02.2024 года №-АЖ рассмотрена и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.02.2024 года № Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5

26.02.2024 года №-АЖ поступила жалоба на постановление Врио заместителя начальника ФИО2 от ФИО4 на постановление 15.02.2024 года №, вынесенное Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, данная жалоба рассмотрена и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024 года № начальником Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области старшим судебным приставов ФИО3

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что должником предоставлены фото скрин скайпа, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме в периоды, указанные в заявлении ФИО1

15.02.2024 года Врио начальника отделения ФИО2. отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Из текста постановления 11.03.2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ФИО3 следует, что жалоба заявителя на действия заместителя начальника отделения ФИО2 рассмотрена. Посчитав, что постановление от 15.02.2024 года и действия являются правомерными, начальник отделения отказал в удовлетворении жалобы.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда от 25.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.07.2021 года, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2020 года.

Таким образом, в судебном порядке была проверена законность вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2020 года.

С учетом приведенных положений закона суд не усматривает, что действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Жалобы административного истца разрешены административными ответчиками в установленном законом порядке и в пределах предоставленной компетенции, содержание ответов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке должностными лицами ФССП России и на них даны ответы.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия в отношении должника.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в неисполнении обязанностей старшего судебного пристава по отмене окончания исполнительного производства для своевременного совершения необходимых исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения по жалобе от 25.02.2024 года, суд исходит из того, что поскольку принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отдела административным истцом не представлено.

Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.