Решение № 2-3043/2024 2-3043/2024~М-2678/2024 М-2678/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-3043/2024

26RS0№-89

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 160,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. дата решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. дата. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе № от дата. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на дата. задолженность по кредитному договору № от дата составляет 224 800,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 163 893,77 руб.; просроченная задолженность по процентам 60 907,04 руб. Указанная задолженность образовалась за период с дата. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако дата. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 224 800,81 руб; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 448,01 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчик в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, дата. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 180 160 руб. на срок 84 месяца под 17 % годовых. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) – 3704,94 руб. Размер первого платежа – 2517,3 руб. Размер последнего платежа – 3767,37 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, однако ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

дата решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе № от дата

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 224800,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 163 893,77 руб.; просроченная задолженность по процентам 60 907,04 руб.

Как следует из доводов искового заявления, задолженность по кредитному договору образовалась с дата.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора (пункты 2 и 6), ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого и последнего) составил 3 704,94 руб., первый платеж по кредитному договору – 2 517,30 руб., последний платеж по кредитному договору – 30.11.2022г. в размере 3 767,37 руб.

Согласно условиям договора (п.6) датой уплаты ежемесячного платежа является 30 число каждого календарного месяца.

Как следует из искового заявления, заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась, начиная с 30.11.2015г., т.е. с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено по делу, истец обратился с рассматриваемым иском в суд дата. через почтовую организацию связи, что подтверждается штампом на конверте.

Как установлено по делу, дата. мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата. за период с дата.

С заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился дата

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ от дата. отменен.

Таким образом, с дата. (т.е. с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по дата. (дата отмены судебного приказа) осуществлялась судебная защита нарушенного права истца (что составляет 23 дня).

Поскольку кредитный договор заключен дата., то первый ежемесячный платеж по кредиту должен быть осуществлен дата. Срок исковой давности по первому платежу начинает исчисляться с дата., т.е. со дня, когда кредитору стало известно о своем нарушенном праве. Однако с момента образования задолженности за первый платеж, то есть с дата до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) прошло 6 лет 7 месяцев 23 дня. Таким образом, как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в Промышленный районный суд <адрес> в порядке искового заявления о взыскании задолженности ООО ПКО «СКМ» обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности по платежу дата. не применимы. С учетом пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по платежу от дата. не подлежат удовлетворению.

Аналогичным образом срок исковой давности исчисляется по требованиям о взыскании задолженности до платежа дата., с которыми истец мог обратиться не позднее 01.08.2022г., однако обратился к мировому судье 24.08.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с 30.12.2015г. по 30.07.2019г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу дата. начинает течь с дата. Срок до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) составляет 2 года 11 месяцев 23 дня. После отмены судебного приказа (дата.) оставшийся срок исковой давности составил 7 дней, в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Таким образом, по платежу дата. истец мог обратиться в суд в порядке искового производства не позднее дата., однако обратился с иском дата., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Аналогичным образом срок исковой давности исчисляется по требованиям о взыскании задолженности до платежа дата., с которыми истец мог обратиться не позднее дата., однако обратился в суд дата., т.е. с пропуском срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с дата. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в феврале не имеется 30-го числа, то платеж за февраль должен осуществляться в последний день месяца. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу дата. начинает течь с дата. Срок до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (24.08.2022г.) составляет 2 года 5 месяцев 23 дня. После отмены судебного приказа (дата) оставшийся срок исковой давности составил 6 месяцев 7 дней в связи с чем по платежу дата. истец мог обратиться в суд в порядке искового производства не позднее дата., однако обратился с иском дата., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Аналогичным образом срок исковой давности исчисляется по требованиям о взыскании задолженности до платежа дата., с которыми истец мог обратиться не позднее дата, однако обратился в суд дата, т.е. с пропуском срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с дата. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исходя из приведенного расчета срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, начиная с момента заключения договора, т.е. с дата. и с учетом сделанного стороной ответчика заявления к указанным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом споре подлежит проверке обоснованность расчета задолженности по кредитному договору по платежам с дата. по дата. (срок окончания действия договора).

Исходя из размера платежей, указанных кредитному договоре по платежам с дата. по платеж дата размер задолженности по кредиту составляет 29 701 руб. 95 коп. исходя из следующего расчета: ежемесячный платеж должен был совершаться 30 числа каждого месяца, а требования подлежат удовлетворению, начиная с платежа 30.04.2021г.; поскольку согласно кредитного договора ежемесячный платеж по погашению кредита составлял 3 767 руб. 37 коп., то с 30.04.2021г. по дата сумма платежей составляет 25 934,58 руб.; последний платеж по кредиту дата составляет 3 767, 37 руб. (25934,58руб.+3767,37руб.=29701,95руб.)

Таким образом, за период с дата. размер задолженности по кредиту составляет 29 701 руб. 95 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании задолженности в размере 195 098 руб. 86 коп. следует отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 448,01 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению истцу за счет ответчика подлежит госпошлина в размере 1091 руб. исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом округления до большего целого числа в порядке ст. 52 НК РФ, а во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 397, 01 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата., образовавшуюся за период с дата. в сумме 29 701 руб. 95 коп., а также 1 091руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 195 098 руб. 86 коп., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины на сумму 4 397 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>