Решение № 2-1587/2020 2-1587/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1587/2020

72RS0019-01-2020-002752-61

№ 2-1587/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тобольска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тобольска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что она с 1997 года является владельцем земельного участка <адрес>, расположенного на территории ранее существовавшего СТ «Южанка». Поскольку в 2011 году СТ «Южанка» ликвидировано, администрация города Тобольска отказала в представлении земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании истец пояснила, что в 1996 году узнала о том, что в СТ «Южанка» можно получить земельный участок. Ей рекомендовали обратится к председателю ФИО4, которая показала ей данный заброшенный участок. В апреле 1997 года она позвонила ФИО4, после чего 09 мая 1997 года на собрании, которое проводила ФИО4, она была принята в члены товарищества. Примерно в июле 1997 года ФИО4 выдала членскую книжку. Но эта членская книжка до сегодняшнего дня не сохранилась, была порвана детьми, поэтому её остатки в 2010 году отдала ФИО4 для замены на новую. Длительное время не забирала членскую книжку, поскольку при встрече ФИО4 отвечала, что «заберешь потом». В 2015 году забрала у ФИО4 членскую книжку. В дальнейшем на вопросы истец пояснила, что членскую книжку у ФИО4 забрала её сноха ФИО5, приехав к ФИО4 домой. По просьбе ФИО4, сноха заполнила необходимые реквизиты в бланке членской книжки. По поводу оттиска печати и подписи ФИО4 в членской книжке, а также наличие оттиска печати в представленных ею копиях документов, не пояснила, ссылаясь на то, что данным вопросом занималась ФИО5 Сумму, сроки оплаты членских и налоговых платежей пояснить затруднилась, ссылаясь на то, что, когда председатель просила об оплате, она оплачивала или помогала отсыпать дорогу. При этом пояснила, что изначально с супругом пользовались участком, делали посадки, разобрали имеющийся на участке разрушенный домик, построили свой - кирпичный. После того, как умер супруг, и начались кражи в товариществе, участком не пользовались. Сейчас на участке растут только плодовые кустарники, участок не огорожен, частично зарос, сигнальную ленту натянули этим летом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03 июля 2020 года (л.д.13) просила об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вины ФИО1 в том, что в товариществе ненадлежащим образом велось оформление документов, нет. Она не может нести ответственность за выдачу и оформление членской книжки, поскольку эта обязанность руководства. На вопрос суда, кто заверил копии документов, представленных в суд, при том, что ФИО4 пояснила, что печать утрачена, пояснила, что копии документов с оттиском печати были представлены ей доверителем.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года (л.д.118), с иском не согласилась, ввиду того, что членская книжка вызывает сомнение, а также то, что ФИО1 не пользовалась участком длительное время, участок заброшен, зарос кустарниками, не огорожен, на участке разрушенный домик. Пояснила, что в администрацию примерно в одно и то же время поступило несколько заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, при проверке документов было установлено, что членские книжки у всех разные (л.д.115-117).

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 24 ноября 1987 года Решением исполнительного комитета Тобольского городского Совета народных депутатов Тюменской области утвержден акт выбора земельного участка трест-площадке № 3 «Химстрой» площадью 4,6 Га под коллективные сады (л.д.14).

11 апреля 1989 года Решением исполнительного комитета Тобольского городского Совета народных депутатов Тюменской области утверждено СТ «Южанка» (л.д.16, 50).

В 1997 года СТ «Южанка» в лице председателя ФИО4 (так в тексте письма) обратилось с заявлением к главе г. Тобольска с просьбой о предоставлении земельного участка СТ «Южанка», поскольку трест-площадка № 3 «Химстрой» ликвидирована (л.д.17).

В этом же году утвержден акт установления границ земельного участка (л.д.19). На копии данного документа поставлен оттиск печати СТ «Южанка» и подпись, без указания лица, их поставившего.

Распоряжением от 10 августа 1998 года земельный участок предоставлен СТ «Южанка» для ведения коллективного садоводства в бессрочное пользование, выдано свидетельство (л.д.20). На данной копии так же имеются аналогичные оттиск печати СТ «Южанка» и подпись.

Из письма налоговой инспекции следует, что 08 апреля 1999 года из кассы СТ «Южанка» были изъяты денежные средства в счет погашения задолженности по земельному налогу за 1998 год (л.д.21,22).

На копии акта об изъятии наличных денежных средств, представленной в суд, стоит заверительная надпись «копия верна», подпись и оттиск печати СТ «Южанка» (л.д.22 оборот).

Согласно Уставу от 06 июля 1994 года, представленного истцом, член товарищества обязан произвести освоение участка в течение трех лет, рационально и эффективно использовать его для производства плодов, овощей, ягод (п.17.3), содержать в порядке участок и постройки (п.17.7), использовать землю по целевому назначению (п.18.2), в разделе «Органы управления» указано, что делами товарищества управляет общее собрание, в период между собраниями – правление, которое избирается на общем собрании (п.25, 28.3), протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления хранятся в делах товарищества постоянно (п.39) (л.д.123-135).

Согласно членской книжке ФИО1 является членом СТ «Южанка» с 19 мая 1997 года, пользуется участком №№ по ул. <адрес>, оплачивала членский взнос с 1997 года по 2010 год по 150 рублей (л.д.23-оборот). Оттиски печати и подпись в графе «председатель правления» в членской книжке аналогичны другим оттискам печати и подписи, имеющихся на копиях документов. Дата выдачи членской книжки указана 19 июля 1997 года.

Из ответа ИФНС на запрос суда следует, что ФИО1 земельный налог не начислялся, налог ею не уплачивался (л.д.101).

Согласно описанию местоположения земельного участка, его смежными территориями являются участки ФИО4, ФИО6, пустырь и дорога (л.д.24).

Подчерк в описании земельного участка внешне совпадает с подчерком в членской книжке. Как пояснила истец на вопрос представителя ответчика, эти данные вносила её сноха ФИО5

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 29 июля 2020 года, удостоверенного нотариусом, следует, что ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что председателем была с осени 1997 года до 2020 года, документов, подтверждающих полномочия – нет (вопрос 1). Членов принимали на собрании, если человек три года не пользовался участком, не оплачивал взносы - отдавали другому (вопрос 3). Протоколы собраний не сохранились (вопрос 4). ФИО1 помнит, как члена товарищества. Печать утеряна, когда – не помнит (вопрос 12) (л.д.26-27).

При допросе ФИО4 ею были представлены список членов товарищества и расчетная ведомость по налогу, как пояснила ФИО4, расчетная ведомость составлена весной 1997 года, список в начале 90-х годов (вопрос 6).

В списке членов кооператива (начало 90-х) указано, что пользователем участка № 3 является ФИО7 (л.д.105).

Из расчетной ведомости (весна 1997 года) указано, что пользователем участка № 3 является ФИО8(л.д.106-108).

Из межевого плана участка следует, что площадь участка составляет 607 кв.м. (л.д.28-31).

Из акта обследования от 08 сентября 2020 года следует, что участок огорожен сигнальной лентой, не используется, зарос древесно-кустарниковой растительностью, сорняками, на участке имеются фрагменты кирпичного строения, к акту приложены фотографии (л.д.111-114).

Аналогичные фотографии представлены истцом (л.д.121 а).

Из архивных данных следует, что документы СТ «Южанка» на хранение не поступали (л.д.49).

Сведения о зарегистрированных правах на данный участок, а также смежные участки № 1, 5 отсутствуют (л.д.32-34), при этом данный участок частично попадает в границы участков предварительно согласованных к предоставлению ФИО9 и ФИО10 на основании ФЗ «О Ветеранах» (л.д.109-110).

Свидетель ФИО5 (сноха истца) в судебном заседании пояснила, что в 1997 году ей было 16 лет, она одновременно с ФИО1 получала участок, но при этом с ФИО1 не общалась в силу разницы в возрасте, не знает на основании чего пользовалась ФИО1 участком, не знает жилой или не жилой домик был на её участке, раньше был забор, теперь нет, из насаждений остались ягодные кустарники (рябина, крыжовник).

Свидетель ФИО11 пояснила, что одновременно с ФИО1 купила участок, истец пользовалась земельным участком в 1997 году, но на каком праве, не пояснила, так как не знает, не были знакомы.

СТ «Южанка» ликвидировано в апреле 2011 года, в выписке из ЕГРЮЛ указано, что председателем СТ «Южанка» является ФИО12 (л.д.136)

04 сентября 2020 года департаментом градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 119-121).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23 апреля 1998 года.

Пунктом 4 статьи 28 данного Закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Данный анализ норм права согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 29.01.2019 № 78-КГ18-76.

Оценивая указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждены членство в товариществе и законность пользования земельным участком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истцом не представлено документов, подтверждающих её членство в товариществе (протоколы собрания, список членов и т.д.).

Членская книжка, представленная истцом, не является безусловным и достаточным доказательством этого, поскольку заполнена в период после ликвидации товарищества в 2015 году, снохой истца, при этом в самой членской книжке указано, что она выдана в 1997 году.

Вызывает сомнение и оттиск печати в членской книжке (выданной в 2015 году), так как он аналогичен оттиску печати, имеющемуся на всех копиях документов, представленных в суд (2020 год), в то время, как ФИО4, которую считают председателем, пояснила, что печать утеряна.

Кроме того, как пояснила ФИО4 она являлась председателем с осени 1997 года, а истец - что осенью 1996 года она обращалась к ней с просьбой о предоставлении участка, весной 1997 года на собрании под председательством ФИО4 была принята в члены товарищества, а в июле этого же года ей была выдана членская книжка, т.е. события, указанные истцом, датированы до начала того, как ФИО4, по её же мнению, приступила к исполнению обязанностей председателя.

Полномочия ФИО4, как председателя, в том числе на дату принятия истца в члены товарищества 19 мая 1997 года (так в членской книжке) и на дату её выдачи 19 июля 1997 года, а также до момента ликвидации товарищества, не подтверждены.

Вопреки положениям устава, никакие документы товарищества не сохранены, в архив не сданы, в связи с чем, в суд, оказывающему содействие истцу в получении доказательств, поступили ответы об отсутствии каких-либо сведений, которые могли бы подтвердить законность владения истца земельным участком и её членство в товариществе.

Действительно, прямой вины в отсутствии документов, ответственность по хранению которых возложена на СТ «Южанка», нет.

Но суд полагает необходимым отметить тот факт, что истец при должной внимательности, осмотрительности, ответственности и заботе о праве на участок могла требовать от руководства СТ «Южанка» правильного и своевременного оформления документов, получить решение общего собрания, списка членов товарищества, а также сохранять чеки об уплате взносов и т.д.

Ссылка на то, что членская книжка, взамен поврежденной (порванной детьми), долго не выдавалась по вине ФИО4, ничем не подтверждена, сведений о том, что вообще первоначально выданная членская книжка была возвращена ФИО4 для замены, а также заявлений о выдаче ее дубликата или повторной выдачи, суду не представлено.

Следовательно, такой довод истца является голословным.

Свидетели, допрошенные судом по ходатайству истца, также не подтвердили членство истца в товариществе, а, соответственно, и законность пользования участком, указав только на то, что весной 1997 года было собрание, где, по их мнению, приняли истца в члены товарищества, однако, протокола собрания не видели, документы не получали, кто проводил собрание, состав его участников, а так же был ли кворум, не знают.

То обстоятельство, что в 1997 году и, возможно, в последующие годы истец пользовалась участком, занималась растениеводством, сам по себе не может свидетельствовать, о том, что истец была членом товарищества и на тот момент и на сегодняшний день являлась его законным пользователем.

При этом из расчетной ведомости (весна 1997 года) следует, что пользователем участка № № является ФИО8(л.д.106-108).

Следовательно, имеются противоречия в том, что на тот момент, когда в 1996 году ФИО1 предложили участок, в мае 1997 года приняли в члены, а в июле 1997 год выдали членскую книжку, в расчетную ведомость для оплаты налога за участок № 3 по ул. Лесная внесена некая ФИО8

При этом ни истец, ни свидетели не поясняли данную ситуацию, на то, что знали или не знали ФИО8, не ссылались. При этом истец пояснила, что участок был заброшен предыдущим владельцем.

Не представлены и доказательства целевого рационального и эффективного пользования земельным участком до настоящего времени – использования для производства плодов, овощей, ягод, содержания в порядке участка и построек, как то предусмотрено Уставом товарищества, действующего с 1994 года.

Вместе с тем, из доказательств, представленных ответчиком и самим истцом, следует, что участок заброшен, не огорожен, отсутствуют насаждения (поля, грядки), какие-либо строения (теплица, колодец и т.д.), зарос не только сорняками, но и кустарниковыми деревьями, постройка (дачный домик) разрушен, не используется.

То обстоятельство, что в период пользования участком истец оплачивала денежные средства или принимала участие в содержании дорог, как пояснила сама истец, только по просьбе ФИО4, свидетельствует в большей степени о необходимости благоустройства и личного удобства при пользовании участком, нежели об оплате периодических обязательных взносов.

Более того, из материалов дела следует, что СТ «Южанка» начислялся земельный налог, денежные средства принудительно изымались из кассы товарищества, в то время, как по сведениям налоговой инспекции, земельный налог или налог на имущество (дачный домик) ФИО1 не начислялся, оплата не производилась. При этом каких-либо документов, подтверждающих внесения в СТ «Южанка» денежных средств в счет уплаты налога на землю истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не подтверждены такие обстоятельства как членство в товариществе и законность пользования земельным участком, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Тобольска о признании права собственности на земельный участок № №, расположенный в <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2020 года.