Апелляционное постановление № 22-8200/20-22-/2021 22К-272/2021 22К-8200/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 3/10-41/2020

Судья – Холошин А.А. Дело № 22-8200/20- 22-/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 26 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судья - Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

представителя заявителя ПАО «Сбербанк» - П.,

адвоката Леонова Р.А. в интересах К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» М. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года, которым жалоба ПАО «Сбербанк» в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Абинскому району ФИО1 от 03 февраля 2020 года о признании потерпевшим по уголовному делу, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года жалоба ПАО «Сбербанк» в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Абинскому району ФИО1 от 03 февраля 2020 года о признании потерпевшим по уголовному делу, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» М. выражает свое несогласие с постановлением суда в виду его незаконности, необоснованности. В доводах своей жалобы указывает, что потерпевшим по данному уголовному делу может являться только К., так как ПАО «Сбербанк» выполнил все условия заключенные между банком и ей, перечислены денежные средства на личный счет К.. Просит постановление суда отменить и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным. Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведе??????????????????????????????????????????????????U????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из материалов дела, 03 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по заявлению К., из которого следует, что со счета ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства и переведены на счет К., обстоятельства перевода которых и, лица причастные к этому, а так же лица получившие указанные денежные средства, подлежат установлению в ходе предварительного следствия по делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Абинскому району от 03 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк России» признан потерпевшим.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решение о признании потерпевшим не нарушает конституционные права и свободы потерпевшего, при том, что вопрос о его обоснованности разрешается при рассмотрении уголовного дела по существу. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных на то оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что постановление следователя о признании ПАО «Сбербанк России» прав заявителя не нарушает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года, которым жалоба ПАО «Сбербанк» в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Абинскому району ФИО1 от 03 февраля 2020 года о признании потерпевшим по уголовному делу, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» М. – без удовлетворения.

Судья С.В. Храбан