Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-294/2025

Дело № 2-294/2025

22RS0032-01-2025-000430-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 28 августа 2025 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Приходько С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается следующими документами: свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данном жилом помещении, но никогда не проживал по данному адресу. Ответчик ФИО2 является супругом дочери ФИО6, проживает с ней по адресу: <адрес>. Истца попросили прописать у себя ответчика, так как дочь его не хотела прописывать по адресу проживания. В настоящее время истец не желает, чтобы ФИО3 был прописан у него, т.к. ответчик просил прописать его временно на несколько месяцев, но это время давно прошло и добровольно сняться с регистрационного учета по адресу места жительства истца ответчик он не желает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика ФИО3 в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца ФИО1, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

В домовой книге сведения о его регистрации не указаны, т.к. в тот момент, когда ФИО3 ставил на регистрационный учет по месту своего жительства, домовые книги уже не велись, сделал запрос в миграционную службу, но ответ получил отрицательный, что не могут выдать данные сведения без его согласия.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3000 руб. Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены прокурор <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик ФИО3 является его зятем, мужем дочери истца. У них есть собственный дом. Зарегистрировал по месту жительства истец ФИО1 ответчика добровольно. От снятия с учета в добровольном порядке ответчик уклоняется. Никаких вещей ответчика в доме истца никогда не было. Продавать квартиру истец не намерен. Просил допросить в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, в телефонограмме по извещению о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что проживает в браке с дочерью истца, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Не возражает сняться с учета по месту жительства в добровольном порядке, но в данный момент не может этого сделать, так как находится на работе вахтовым методом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Помощник прокурора Локтевского района Приходько С.Е. в заключении полагала, что требования истца, с учетом материалов дела, пояснений свидетелей, позиции истца и ответчика подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что проживает совместно с истцом в браке по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данном жилом помещении, но никогда не проживал по данному адресу. Ответчик ФИО3 является супругом дочери ФИО1 ФИО6, проживает с ней по адресу: <адрес>. Истец прописал у себя ответчика по просьбе своей дочери. Никаких вещей ответчика в доме нет, и никогда не было. Бремя содержание квартиры несет истец.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что ФИО1 является его соседом, проживет в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении, но никогда не проживал по данному адресу. Ответчик ФИО3 является супругом дочери ФИО1 ФИО6, проживает с ней по адресу: <адрес>. Истец прописал у себя ответчика по просьбе своей дочери. Никаких вещей ответчика в доме нет, и никогда не было. Бремя содержание квартиры несет истец.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть1 статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.10Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с паспортными данными истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения имеются в домовой (поквартирной) книге на квартиру по указанному выше адресу, при этом сведений о регистрации в этой квартире ответчика в домовой (поквартирной) книге не имеется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14, судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из изложенного, судом установлено, что спорное жилое помещение для ответчика ФИО3 не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку с момента регистрации в квартире по месту жительства и до настоящего времени ответчик по указанному адресу не проживает, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является, жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд считает, что регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении по месту жительства сама по себе не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Судом установлен факт непроживания и добровольного выезда ответчика в другое место жительства, при этом доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца суду не представлено, семейные связи с истцом у ответчика судом не установлены.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим права пользования спорным жилым помещением влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В связи с указанным, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.ч., расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.

Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать с ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате юридических услуг, которые, как следует из представленных документов, он понес в размер 3500 рублей за оформление искового заявления к ФИО3 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 916 от 15 июля 2025 года.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,взыскиваютсясудом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 постановления указанного Пленума, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем оказанных юридических услуг, позицию стороны ответчика, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей соответствует требования разумности и справедливости в возмещение расходов на оплату юридических услуг, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за юридические услуги в сумме 3500 рублей, и уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года