Решение № 2А-2029/2019 2А-221/2020 2А-221/2020(2А-2029/2019;)~М-1857/2019 М-1857/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-2029/2019

№ 2а-221/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - военный комиссариат г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Белебей, Белебеевскому и ФИО3 <адрес>м Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ от 17.12.2019, о призыве административного истца на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.сенний призыв 2019

В обоснование заявленных требований указал о том, что 17.12.2019 г. Призывная комиссия г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ приняла решение в отношении ФИО2 о категории годности «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. После оглашения решения, административный истец направил заявление о несогласии с решением призывной комиссии. При прохождении медицинской комиссии в рамках мероприятий по призыву на воинскую службу административный истец устно заявлял о своем заболевании, предоставил медицинские документы. Врач-специалист не учел жалобы административного истца, не изучил состояние здоровья, медицинская комиссия была проведена поверхностно. ФИО2 не согласен с решением, т.к. страдает следующим заболеванием: <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в личном деле медицинскими документами.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменное возражение на исковое заявление.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения представителя административного ответчика, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с 2015 года.

Согласно медицинского листа освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании установленной категории годности, решением призывной комиссии административный истец ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Не согласившись в вышеуказанным решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального района Белебеевский района Республики Башкортостан, Отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Белебей, Белебеевскому и ФИО3 районам Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии, в котором ФИО2 указывает, что 17.12.2019 г. Призывная комиссия г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ приняла решение в отношении него ФИО2 о категории годности «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. После оглашения решения, ФИО2 направил заявление о несогласии с решением призывной комиссии. При прохождении медицинской комиссии в рамках мероприятий по призыву на воинскую службу административный истец устно заявлял о своем заболевании, предоставил медицинские документы. Врач-специалист не учел жалобы административного истца, не изучил состояние здоровья, медицинская комиссия была проведена поверхностно. ФИО2 не согласен с решением, т.к. страдает следующим заболеванием: <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в личном деле медицинскими документами, которое по доводам административного истца ФИО2 дает ему право на освобождение от военной службы.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено врачам-специалистам, входящим в состав военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, находящимся по адресу: <адрес>, Республиканский сборный пункт, на предмет установления следующих обстоятельств:

- определить степень годности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к военной службе?

Кроме того, сторонам на основании вышеназванного определения от 07 февраля 2020 г. были разъяснены правовые последствия части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

17 июля 2020 г. начальником Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата РБ ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан возвращено определение Белебеевского городского суда РБ от 07 февраля 2020 г. с пояснением, что 22.06.2020 года при прохождении военно-врачебной экспертизы врачом- терапевтом ФИО2 был направлен на обязательные диагностические исследования (анализы крови и мочи, ЭКГ, флюорография органов грудной клетки), с результатами которого должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ (о чем дал расписку). Однако ФИО2 с результатами обследования не прибыл, на телефонные звонки не отвечает (последний раз телефонные звонки производились ДД.ММ.ГГГГ многократно по номеру <данные изъяты> с телефонного номера 8-347- 253-13-38). В связи с вышеизложенным, а также в связи с истечением срока исполнения проведение военно-врачебной экспертизы ФИО2 не представляется возможным.

Таким образом, надлежащих доказательства, опровергающих определение призывной комиссией категории годности к военной службе «Б-4» с незначительными ограничениями, суду административным истцом не представлено.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО2 уклоняется от проведения экспертизы, о чем свидетельствует письмо №№ от 17 июля 2020 начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата РБ ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, провести экспертизу в его отсутствие невозможно, суд признает факт, для установления которого экспертиза была назначена, установленным, т.е. факт отсутствия у административного истца права на освобождение от военной службы, нежели установлена решением призывной комиссии.

Таким образом, решение о призыве на военную службу ФИО2 принято в соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе" и принятыми в соответствии ним нормативными актами, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Белебеевский района Республики Башкортостан, Отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Белебей, Белебеевскому и ФИО3 районам Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Белебей, Белебеевскому и ФИО3 <адрес>м Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова