Решение № 2-6617/2024 2-688/2025 2-688/2025(2-6617/2024;)~М-4975/2024 М-4975/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-6617/2024

Дело № 2-688/2025

39RS0001-01-2024-007842-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Томашук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указала, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № а с ДД.ММ.ГГГГ № доли нежилых помещений, находящихся в нежилом здании (крытая автостоянка) общей площадью № кв. м с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>. Сооружение учтено на земельном участке с к.н. № площадью № кв.м.

Поскольку право аренды в ЕГРН на указанный земельный участок за ответчиком не было зарегистрировано, ответчик использовала указанный земельный участок, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получать доходы от использования земли.

В этой связи, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование за фактическое пользование в период с 26 апреля 2006 г. по 30 июня 2024 г. земельным участком с к.н. № в размере 37 340,60 руб., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 августа 2024 г. в размере 33 174,54 руб., а всего 70 515,14 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 просила применить к требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения сторон, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником №, а с ДД.ММ.ГГГГ- № доли нежилых помещений, находящихся в нежилом здании (крытая автостоянка) общей площадью № кв. м с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>

Сооружение учтено на земельном участке с к.н.№

В спорный период земельный участок использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключённого договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовала спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляла плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Размер задолженности составил 70 515,14 руб.

Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании заявила о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан в суд 30 сентября 2024 г., то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ко всем платежам, срок исполнения которых наступил до 30 сентября 2021 г., и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец представил расчёт сумм задолженности с учетом применения заявленного срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение составило 5 678,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 085,94 руб.

При таких обстоятельствах, требования иска суд признаёт обоснованными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанным расчетом.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в размере 5 842,65 руб., что является основанием считать решение суда в указанной части исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с к.н. № за период с 11 октября 2021 г. по 15 августа 2024 в размере 5 678,60 руб.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 г.