Решение № 3А-2163/2025 3А-2163/2025~МА-1252/2025 МА-1252/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 3А-2163/2025

УИД 77OS0000-02-2025-009885-66

Дело № 3а-2163/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2163/2025 по административному исковому заявлению С--- Э--- А---, С--- М--- Э--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились через Тушинский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просили взыскать компенсацию в размере --- рублей каждому, указывая на длительное рассмотрение в Тушинском районном суде города Москвы гражданского дела № ---.

Дополнительно административный истец С--- Э.А. просил взыскать в его пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего административного дела, в размере --- рублей.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены о рассмотрении дела.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Тушинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Оценивая доводы административных истцов о нарушении их права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

06 декабря 2021 года мировому судье судебного участка № 172 г. Москвы поступило исковое заявление С--- Э.А., С--- М.Э. о взыскании платы по договору найма жилого помещения.

Определением мирового судьи от 15 марта 2022 года исковое заявление возвращено.

06 июля 2022 года подана частная жалоба на указанное выше определение о возвращении искового заявления с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от 13 июля 2022 года рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на 17 августа 2022 года. Ввиду отсутствия надлежащего извещения рассмотрение ходатайства отложено на 02 сентября 2022 года.

Определением мирового судьи от 02 сентября 2022 года восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года рассмотрение частной жалобы назначено на 20 января 2023 года.

Апелляционным определением Тушинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года отменено определение мирового судьи от 15 марта 2022 года о возвращении искового заявления, материал возвращен мировому судье.

Дело возвращено на мировой участок 07 июня 2023 года.

Определением мирового судьи от 09 июня 2023 года исковое заявление принято к производству, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 19 июня 2023 года. Судебное заседание назначено на 06 июля 2023 года.

В судебном заседании 06 июля 2023 года истцом увеличен размер исковых требований, в связи с чем судебное заседание отложено на 27 июля 2023 года.

27 июля 2023 года судебное заседание отложено на 30 августа 2023 года ввиду отсутствия надлежащего извещения сторон.

30 августа 2023 года мировым судьей вынесено определение о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года судебное заседание назначено на 05 декабря 2023 года.

Судебное заседание 05 декабря 2023 года отложено на 30 января 2023 года ввиду неявки сторон в судебное заседание, судом направлены адресно-справочные запросы.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 30 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

30 января 2024 года С--- Э.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года судебное заседание назначено на 23 апреля 2024 года. Определением судьи от 23 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

22 апреля 2024 года поступила апелляционная жалоба С--- Э.А., С--- М.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 января 2024 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на 03 июня 2024 года. Определением Тушинского районного суда города Москвы от 03 июня 2024 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 28 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 10 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 года решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 января 2024 года оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебный акт не обжаловался.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (06 декабря 2021 года) по день вступления в законную силу судебного акта, которым разрешен спор по существу (10 декабря 2024 года) составил 3 года 4 дня, что с учетом категории спора представляется чрезмерным сроком, не соответствующим требованиям разумности.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административных истцов не происходило.

Суд принимает во внимание, что отчасти увеличению общего срока судопроизводства способствовало рассмотрение дела несколькими инстанциями, поскольку первоначально дело рассматривалось мировым судьей, впоследствии ввиду изменения исковых требований дело передано на рассмотрение районного суда, далее после вынесения решения районного суда рассматривалась апелляционная жалоба истцов на решение районного суда в Московском городском суде. Кроме того, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.

Вместе с тем, оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.

Так, первоначально мировым судьей несвоевременно разрешен вопрос о возвращении искового заявления. Согласно части 1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Исковое заявление поступило 06 декабря 2021 года, определение о возвращении искового заявления вынесено 15 марта 2022 года, то есть вопрос о принятии искового заявления к производству решался три месяца 9 дней, что не только нарушает положения ст.133 ГПК РФ, но и превышает срок рассмотрения дела мировым судьей, установленный ст.154 ГПК РФ. Очевидно, что данный срок требованиям разумности не соответствует.

Длительным представляется срок направления дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи о возврате искового заявления. Так, определением мирового судьи от 02 сентября 2022 года восстановлен срок на подачу частной жалобы. Дело направлено в Тушинский районный суд для рассмотрения частной жалобы 12 января 2023 года (л.д.29), то есть более чем через три месяца с даты вступления в силу определения о восстановлении срока.

Чрезмерно длительным является срок направления дела на мировой участок после рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи от 15 марта 2022 года о возвращении искового заявления. Апелляционное определение, отменившее определение мирового судьи о возвращении искового заявления, вынесено 20 января 2023 года, материал возвращен мировому судье для рассмотрения 07 июня 2023 года (л.д.37), то есть спустя 4 месяца 18 дней, что свидетельствует о допущенной районным судом волоките, принимая во внимание, что районным судом разрешался вопрос о возвращении материала мировому судье для последующего рассмотрения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителей были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административных истцов на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем они имеют право на присуждение компенсации.

Административные истцы просят присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ---- рублей каждому.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административные истцы должны были испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства их дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для административных истцов неблагоприятных последствий.

Требуемый административными истцами размер компенсации за установленное судом нарушение их права суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административным истцам компенсацию в размере --- рублей каждому. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.98, ст.103 КАС РФ в пользу административного истца С---а Э.А., уплатившего госпошлину в размере ---- рублей при обращении в суд, подлежит взысканию госпошлина в размере ---рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере --- рублей подлежит возврату ФИО2

Административным истцом С--- Э.А. заявлены судебные расходы в размере --- рублей. Административный истец участвовал при проведении подготовки настоящего дела к судебному разбирательству 12 мая 2025 года, а также в судебном заседании 09 июня 2025 года. Административным истцом понесены расходы на проезд из г. Пензы в г. Москву и обратно, расходы на метро, троллейбус, расходы на питание в день судебного заседания. Квитанции, чеки, выписки из банковских карт о проведенных операциях представлены в материалы дела.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что судебный акт постановлен в пользу административного истца С--- Э.А., он имеет право на возмещение судебных расходов, которые, по мнению суда, являлись необходимыми. Квитанции, чеки, выписки из банковских карт о проведенных операциях представлены в материалы дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С--- Э—А--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ---рублей, судебные издержки в размере --- рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С--- М--- Э--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей.

Возвратить С--- Э--- А--- излишне уплаченную госпошлину в размере --- рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года