Решение № 2-4646/2017 2-4646/2017~М-2865/2017 М-2865/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-4646/2017

К делу №2-4646/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитель» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 007 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Капитель» был заключен договор участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру №, типа «Смарт», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> участнику долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, оплатил цену договора в полном размере, что подтверждается платежными документами. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, строительные работы не проводит, только вырыл котлован, в связи с чем, у истца имеются все основания полагать, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства. На его письменную претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. В связи с чем, он обратился в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств оплаченных по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что застройщик принимает все зависящие от него меры по завершению строительства в срок, установленный Договором. Замедление темпов строительства объекта обусловлено тем, что генподрядчик ООО «Керн» систематически нарушал график строительства, в связи с чем с ним был расторгнут договор генерального подряда и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генерального подряда с ООО «Наша Тема». В настоящее время строительные работы ведутся в соответствии с графиком. Считает, что истцом не представлено законных оснований для расторжения Договора участия в долевом строительстве.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказ в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «АрмадаГрад» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «АрмадаГрад» обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру №, типа «Смарт» общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 15 этаже литер 1 в многоквартирном жилом доме на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участнику долевого строительства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, слова ООО «АрмадаГрад» заменены словами ООО «Капитель Плюс».

Согласно п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве цена договора составила <данные изъяты> руб.

Истец произвел оплату цены договора в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 1-й квартал 2017 года. Срок передачи объекта участникам долевого строительства – 2-й квартал 2017 г. (то есть не позднее 30.06.2017 г.).

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участники долевого строительства обязаны в десятидневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и направить в адрес застройщика письменный ответ.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 30.06.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 5.1 заключенного между ООО «АрмадаГрад» и истцом Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенного Договора следует, что ответчик должен окончить строительство до 31 марта 2017 года и передать квартиру истцам до 30 июня 2017 года. Следовательно, на момент подачи искового заявления и момент принятия настоящего решения суда, не истек срок передачи квартиры истцу, предусмотренный Договором.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что строительство спорного многоквартирного дома ведется по графику, сдача дома планируется в срок, предусмотренный договором – 30 июня 2017 г. В связи с чем, доводы истца о том, что строительство дома ведется слишком медленно, являются не обоснованными и не подтверждаются надлежащими доказательствами, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен предоставить истец.

Таким образом заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитель» о расторжении договора участия в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: