Решение № 2-1501/2018 2-1501/2018~М-1113/2018 М-1113/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1501/2018

Дело № 2-1501/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать решения внеочередного очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ничтожным.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что им стало известно о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о принятии решения по сборам на капитальный ремонт, об определении способа формирования фонда капитального ремонта, открытии специального счета, выборе управляющего. Они никогда не получали уведомлений о подготовке и проведении собрания с подобной повесткой. В ДД.ММ.ГГГГ истцы принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСН ТСЖ Возрождение, одним из вопросов повестки дня которого содержал обсуждение незаконных действий ФИО4 по организации сборов на капитальный ремонт. Большинством голосов сборы Децик на капитальный ремонт признали незаконными. Решение очного общего собрания является незаконным и нарушает права истцов, причиняет убытки по следующим причинам: инициаторы собрания Децик и ФИО5 нарушили порядок уведомления, не известили о проведении оспариваемого собрания, хотя обязаны были это сделать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, допущено существенное нарушение правил составления протоколов (не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, нет никаких доказательств того, что участники собрания обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающим право на принятие решения. Подпись членов счетной комиссии подделаны. Неправомочность собрания (не доказан кворум), поскольку не существует доказательств принятия собранием (если оно состоялось) какого-либо решения. В протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, нет доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающим право на принятие решений. На собрании ДД.ММ.ГГГГ, в очной его части, зафиксированной на видео, собственники заявили, что никаких собраний в доме давно не проводилось. Проведение собрания истец расценивает как совершение действий, нарушающих требование закона или иного правового акта, совершенные с целью, противной основам правопорядка, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, возникает по истечении срока, установленного органами государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течении пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный до по <адрес> не введен в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Считают, что в данном случае нарушен порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания и правила оформления протокола. Наличие перечисленных фактов и нарушений прав собственников помещений при проведении общего собрания делает его решения недействительными, ничтожными.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, с 18-00 по 21-00 часов по вопросам повестки дня, проходившем во дворе многоквартирного дома, оформленное протоколом №.

Общая площадь жилых помещений дома 4390 кв.м., приняли участие в собрании – 2955,8 кв.м. (67,33% от общей площади). Инициаторы общего собрания являлись: ФИО4, ФИО5.

На собрании приняты решения об утверждении перечня услуг и/или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и/или выполнение которых финансируется за счет средств капитального ремонта, выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления (уплаты) взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта, установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, заменен владелец специального счета с ООО УК «.......» на нового владельца ТСН ТСЖ «Возрождение», установлена дата внесения ежемесячного взноса на капитальный ремонт в установленном минимальном размере на специальный счет до 10 числа каждого месяца.

Способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости ТСЖ «Возрождение».

ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, площадь которой 67 кв.м. ФИО2 – собственник квартиры №, площадью 67,10 кв.м.

Как установлено в судебном заседании истцы не принимали участие в голосовании.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В качестве доводов, свидетельствующих о недействительности собрания, истцы указывают, в том числе, на нарушение порядка проведения собрания: собственники квартир не уведомлены о проведении собрания, в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, не доказан кворум.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя ответчиков, представленных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жильцы о проведении собрания уведомлялись путем направления СМС сообщений, вывешивания объявлений.

Также, в материалы дела представлено уведомление о проведении спорного собрания (л.д. 37).

В подтверждении кворума собрания ответчиком представлен реестр собственников многоквартирного дома № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – 36), список собственников собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Сам по себе факт указанных истцами нарушений процедуры проведения общего собрания не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как данные нарушения не оказали влияния на волеизъявление собственников (в общем собрании приняли участие 67,33% от общей площади лиц), доказательства правомерности расчета кворума ответчиком представлены.

Довод истцов о том, многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке не свидетельствует о недействительности решения общего собрания, поскольку решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой 10-этажный дом со встроенными многофункциональными помещениями (2 пусковой комплекс) общей площадью 5250,9 кв.м. по <адрес> признан пригодным к эксплуатации. В рамках рассмотрения указанного дела, судом установлено, что строительство дома по <адрес> фактически завершено, а обязанность застройщика ЖПК «.......» по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не исполнена.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года № 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» дом включен в программу капитального ремонта.

Жилищным кодексом не установлена зависимость проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от срока наступления обязанности собственников помещений по уплате взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 189 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в доме по предложению лица, осуществляющего управление домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества должны быть, в частности, утверждены источники финансирования капитального ремонта (часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса).

Частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса установлено, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Фонды капитального ремонта формируются из вносов на капитальный ремонт, процентов за задержку уплаты собственниками таких взносов и банковских процентов, начисляемых на сумму взносов (в случае, если фонд капитального ремонта формируется на специальном счете) (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса).

К иным источникам финансирования капитального ремонта, прямо упомянутым в законе, относятся, в частности, дополнительные взносы, уплачиваемые собственниками в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса, средства государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта.

То обстоятельство, что Жилищный кодекс предусматривает ряд случаев, когда собственники помещений не несут обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (например, собственники помещений в домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта), не означает запрета на уплату ими таких взносов на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме вправе на своем общем собрании до истечения срока, установленного в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса, принять решение и о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме, и об уплате взносов на капитальный ремонт с целью финансирования такого ремонта.

Поскольку Жилищный кодекс связывает уплату взносов на капитальный ремонт с определением способа формирования фонда капитального ремонта, в случае принятия собственниками до истечения срока, установленного в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса, решения о проведении капитального ремонта, об уплате взносов на капитальный ремонт для целей финансирования капитального ремонта (часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса), собственники помещений в этом доме должны также принять решение о формировании фонда капитального ремонта (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса).

Таким образом, проведение капитального ремонта до срока наступления обязанности собственников по внесению взносов на капитальный ремонт может осуществляться при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении способа формирования фонда капитального ремонта и реализация данного решения в порядке, установленном Жилищным кодексом и решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта, соответствующего требованиям части 5 статьи 189 Жилищного кодекса, в том числе определение источника финансирования капитального ремонта.

Судом установлено, что минимальное количество голосов "ЗА" по повестке оспариваемого собрания составило 67,33% от общего числа голосов лиц, принимавших участие в собрании.

Общая площадь квартир истцов составляет 133,9 кв.м. (67 + 66,9), соответственно голосование истцов либо их представителей не могло как-либо повлиять на итоги голосования.

Помимо этого, никто из собственников, за исключением истцов, не присоединился к настоящему исковому заявлению, и не воспользовался своим правом на оспаривание решения общего собрания.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что принятое на собрании решение повлекло для ФИО2 и ФИО1 существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении требований жилищного законодательства при подготовки и проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которые могут повлечь за собой необходимость признания недействительным решения собрания собственников помещений.

Разрешая довод истца о том, что на момент собрания – ДД.ММ.ГГГГ, ТСН ТСЖ «Возрождение» не являлось юридическим лицом суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации ТСН ТСЖ «Возрождение» внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Сведения о юридическом лице внесены на основании протокола об учреждении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) следует, что общим собранием приняты решения утвердить перечень услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и выполнение которых финансируется за счет средств капитального ремонта, выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, установлен ежемесячный размер минимального взноса на капитальный ремонт. Также приняты решения о замене владельца специального счета с ООО УК «Возрождение» на нового владельца ТСН ТСЖ «Возрождение», о переводе денежных средств со специального счета ООО УК «.......» на вновь открытый специальный счет ТСН ТСЖ «Возрождение». Владельцем специального счета избрано ТСН ТСЖ «Возрождение».

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно части 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Судом установлено, что данный протокол реализован, фонд капитального ремонта создан, что подтверждается платежными документами (л.д. 69-75).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32) ТСН ТСЖ «Возрождение» создано общим собранием собственников в многоквартирном доме по <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности у ТСН ТСЖ «Возрождение» по исполнению решений, принятых на собрании возникла с момента государственной регистрации ТСН ТСЖ «Возрождение», то есть с момента возникновения его правоспособности, что не свидетельствует о недействительности самих решений, с учетом того обстоятельства, что решение о создании данного юридического лица принято общим собранием жильцов многоквартирного дома по <адрес>.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Согласно статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и объеме, которые установлены Жилищным кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу статей 196, 197, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Данное толкование норм материального права содержится в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, Жилищный кодекс Российской Федерации четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Из материалов дела следует, что платежные документы ООО Управляющая компания «.......» на имя ФИО1, ФИО2 на оплату взноса на капитальный ремонт датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72).

По мнению истцов, срок исковой давности по заявленным требованиям ими не пропущен, поскольку о состоявшемся собрании они узнали лишь из судебного приказа, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решений, принятых на общем собрании, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, установив сам факт проведения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что при должной степени осмотрительности истцы не могли не узнать о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании, на котором разрешались вопросы способа формирования фонда капитального ремонта, размеры взноса на капитальный ремонт, и иные организационные вопросы.

Истцы как собственники квартир в доме № по <адрес>, являлись получателем платежных документов об оплате капитального ремонта в ТСН ТСЖ «Возрождение» (л.д. 69, 72). Данные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного суду не представлено.

Также, в силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Постановлением Правительства Пермского края от 29 декабря 2016 года № 1186-п жилой дом по <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года № 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 -2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта».

Также, в оспариваемом протоколе заменен владелец специального счета: с ООО УК «.......» на ТСН ТСЖ «Возрождение». О создании ТСН ТСЖ «Возрождение» истцы должны были узнать с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам при должной степени заботливости и осмотрительности должно было быть известно об обязанности уплаты коммунальных платежей на специальный счет ТСН ТСЖ «Возрождение» и иных, связанных с этим вопросах, принятых на оспариваемом общем собрании, однако в суд с настоящим иском истцы обратились за пределами шестимесячного срока для оспаривания решения собрания – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истцов не подлежат удовлетворению и в свзя с пропуском срока исковой давности для оспаривания указанного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья